Самопис vs фреймворк. Очередной холиварный топик

Предлагаю закрыть балаган.

Не нравится - не заходите в тему. :)

Золотые слова.

livetv абстрактно нельзя однозначно сказать что лучше "самопис"/фреймворк/CMS. Поэтому тебя и затюкали.

Если работаешь в команде - какие там могут быть "самописы". Клиенту - тоже лучше передавать сайт на типовой CMS, ему меньше геморроя с дальнейшей поддержкой.

Лови!

У меня ~30 сайтов, каждый на своем "самописе", сделанном конкретно под текущие задачи сайта (мультиязычность, сложные выборки по БД с кэшированием результатов). Все со своей собственной самописной админкой в минималистском стиле.

Код после программиста откомментирован практически построчно, так, что понять что он делает и зачем - сможет даже домохозяйка:

Не, это не кулстори. Я когда-то тоже начинал, и тоже писал свой, самый лучший самопис-фреймворк. Даже с MVC моделью. И даже SEO-сайтики на нем ничего выходили, примерно как у livetv. Не так быстро, но когда в одно лицо и начинаешь учиться - сойдет.

Я не против самописа для поиграться, когда подукт никто другой не увидит. Я не против самописа для себя, когда не важно качество и скорость, и охота побаловаться и соорудить велосипед — охота пуще неволи.

Но я категорически против утверждений о том что фреймворки хуже чем свои велосипеды, и разработка на них в разы дольше, лишь потому что автор на не пожелал или не смог разобраться в документации. Ладно заказчики - обычно мой бюджет и бюджет самописцев не пересекаются. Но забредет начинающий программист, начитается новых откровений, а потом ему расхлебывать - не ТСу. Вот это нехорошо.

если вы что говорится пуд соли съели создавая сайты и у вас есть много свободного времени, то можно самопис сделать. палка о двух концах, с одной стороны злоумышленники не знают о возможных слабых местах в коде(пока не начнут проверять), в открытых фреймворках все иначе. но зная штат разработчиков, уязвимости в коде фреймворка практически исключены :)

Вы требуете заведомо проигрышную cool story:

Предлагаю рассмотреть историю "где профессионал за 2 недели делает то, что не сделают студенты за год на фреймворке" :)

Ещё "самописный" движок можно делать для клиента в случае, если ему требуется сайт-визитка или landing-page.

Расширяться такой "проект" не будет, мигрировать - тоже некуда. Движок укладывается в 100-200 строчек на PHP, роутинг делается через поле url в БД. Дёшево и сердито, особенно, если клиенту не требуется навороченная админка с визуальным редактором.

А в целом - да, самописные движки подходят только для относительно простых проектов, и без собственного программера в штате у клиента будут головняки с доработками/переделками.

Я давал ссылку. Там в выводах, что бы использовал я в разных ситуациях.

Но на данный момент мне приходится уже отстаивать свое право на свою самопись в то время как товарищи с пеной у рта пытаются доказать, что фреймворк чем-то лучше для меня.

Легко. Все же продукты ранее были самописью. Некоторые взлетели и стали известными.

А вот на прошлой работе была самописная ЦМС, которую не продвигали для внешних клиентов, только для внутренних.

Вот я и говорю, что все можно качественно реализовать на самописи.

А они не верят.

Я ж не запрещаю им писать на фреймворке.

Естественно, на самописном движке можно сделать всё, на сколько хватит знаний, умения и времени. Но большинство программистов работают в больших конторах или делают проекты для заказчиков - тут у "самописов" есть явные минусы:

- реализация движка однозначно займёт больше времени, в то время как на выходе для заказчика внешне будет тот же продукт, и оплату за работу программист получит ту же самую.

- сложность дальнейшей поддержки: другой программист вынужден будет разбираться во всех деталях, когда на фреймворке ему достаточно разобраться только с вашими участками кода.

Да вам тоже никто не запрещает, просто некоторые начали вас троллить, куда же на Серче без этого :) Вы же знали на что пошли, открывая эту тему.

Ребята же отписались в теме, что для каждой конкретной задачи предварительно выясняют целесообразность того или иного подхода. И выяснилось, что почти у каждого PHP-программиста в шкафу есть свой скелет самопальный фреймворк.

PS: Кстати, самописные движки отлично подходят для MFA сайтов.

Я не писал лучший самопис-фреймворк. Такой цели не было.

Расскажу, как я написал то ядро, что есть.

Поначалу был html-сайтик с правкой html.

Потом решил добавить обработку параметров адресной строки.

Мне что, гуглить как это делается на фреймворках, если я о них не слыхал?

Языком разработки был выбран ПХП.

Потом добавилась работа БД.

Потом кеширование.

Потом многоязычность/многосайтовость.

Все добавлялось постепенно. А сейчас уже есть ядро.

Ну не выбрасывать же мне его ради моды на фреймворки.

Да и ядро занимает, как уже несколько раз говорил, всего 50КБ.

О, боже, Вы так говорите, будто МВЦ - это что-то такое сложное.

А что такое в Вашем понимании СЕО-сайтики?

О, хоть это радует. :)

1. Не свои велосипеды, а свои проверенные тисячами хитов решения. Если у Вас такого решения нету, то берите в руки то, чем умеете работать.

Если нету молотка для забивания гвоздей, что ж, берите кувалду. :)

И никто не пишет велоипеды при наличии хороших работающих инструментов.

2. В коде часто такого понаписывают, что мелкие правки фиг найдешь где и вносить.

Качество кода зачастую фиговое, что на ЦМС, что на самописи, что на фреймворке.

Если Вы быстро разбираетесь в своем коде - для Вас разработка будет быстрой, и не важно на чем Вы пишете.

3. Очень жаль, но бюджет почти никогда не отражает качество кода.

4. Начинающем программисту, наверное, рано писать на фреймворках, не так ли?

---------- Добавлено 14.11.2015 в 19:44 ----------

На самом деле там штат кот наплакал. Так, одна фирма решила свой велосипед сделать достоянием общественности.

---------- Добавлено 14.11.2015 в 19:45 ----------

Ага, на фреймворке клиент будет программировать сам. :)

Нет, но он сможет найти другого программиста, если вы вдруг куда-нибудь денетесь, или заломите заоблачную цену.