Вопрос программистам\атеистам\математикам

beginerx, про тепловой шум хотелось бы услышать подробнее. Что до общего решения всех случаев - это ещё не является помехой для указания точного времени распада конкретного ядра, местонахождения электрона и пр.

Более того, уже как-то упомянутый здесь класс иррациональных чисел, для которых невозможно описать формулой следующий знак после уже известного, не является помехой для практики - никто не мешает человеку, знающему радиус, с помощью того же циркуля построить окружность или, зная окружность, с помощью него же найти диаметр.

То же и с монетой - не смотря на возможное отсутствие общего решения для всех случаев, зная в конкретной ситуации все силы, влияющие на монету, мы не просто предскажем, а неизбежно предскажем конечный результат её броска.

Если измерять клетку с помощью зажима, бинтов и скальпеля, то результат тоже разочарует. Будем изобретать квантовую цитологию, чтобы объяснить этот конфуз?

ну да - то есть она противоречит квантовой механике?

электрон тоже не случайно блуждает. Но определяется его положение случайно и не потому что приборы плохие, а до того как положение определили с какой-либо точностью этого положения просто нет.

Чет я не понял, а какое отношение имеет квантовая механика к вероятностям и уж тем более к периоду полураспада?...

Если в двух словах, главное в квантовой механике это описание поведения (движение) частиц (молекул, электронов, фотонов и т.п.), что не может объяснить энштейно-ньютоновская физика.

Ошибся я, бывает. Суть в том, что это детерминированное и определяемое событие.

юни для конкретного электрона нельзя потому что мы не можем их отличить один от другого. И КМ говорит что мы не отличаем их не потому что у нас нет достаточно мощного микроскопа, а потому что они на самом деле неотличимы!

В макромире, предсказать нельзя даже зная все начальные координаты, силы и скорости -

нельзя в смылсе на достаточно длительный период времени...

На короткий период можно.

Любой расчетный метод предсказания упрется в точность расчетов.

И второе, отсутствие аналитических конечных формул для числа тел больше 2х.

То есть расчет может быть только пошаговый, но он для много шагов даст хаотичное решение. На что указывали пример с сложным маятником.

в струнах он не блуждает - а является колеблющейся струной,

чтобы узнать где он надо струну остановить, в процессе такой остановки

фаза струны окжается псевдо-случайной.

---------- Добавлено 20.10.2012 в 23:05 ----------

нет она пытается понять откуда берется случайность.

Ну понятно. Китайцы для иных народов тоже на одно лицо. В общем, к КМ вопросов нет, как и было сказано.

О чём и речь.

Это кто сказал-то? Может, просто остановимся на точности расчётов?

квантовая механика пытается объяснить откуда берется случайность и её вывод: сия неопределенность фундаментальное свойство природы, а не недостаток знания о каких-то силах или струнах или еще какая-нибудь дребедень типа неточности приборов. А теория суперструн пытается объединить много всяких других теорий и наблюдений в единую теорию "всего". В том числе пытается объяснить как происходит переход волновой функции например электрона от одной к другой в момент измерения. Она не пытается опровергнуть квантовую механику, утверждениями о том что неопределенность на самом деле якобы "недомеренность".

---------- Добавлено 21.10.2012 в 00:01 ----------

Это про меня было - как я понимаю. Я не вешал ярлыков - вы действительно не смогли достаточно точно изложить свою модель, сколько я вас не пытал - об этом я и сказал.

Я предложил вам в точности описать предложенный вами гипотетический эксперимент на макромасштабе, который покажет что на этом макромасштабе мы получим неопределенность аналогичную той что мы видим в микромире, но большую кратно масштабу - это доказывало бы что неопределенность в микромире есть просто недостаток точности измерений. Я вам помогал, говорил что именно надо уточнить, но вы не стали. Стали вместо этого всячески увиливать от конкретизации... Или вы просто действительно не в состоянии построить полную модель, а не увиливаете.

тем не менее это не отменяет вопрос о природе возникновения этой неопределенности.

---------- Добавлено 21.10.2012 в 00:14 ----------

вот именно, и этот переход или коллапс волновой ф-ии объясняется как остановка струны в некоторый момент времени в который фаза колебаний а значит и форма струны получается псевдо случайной. Или на бытовом языке,

поставте чернильную точку на струну гитары где-нить посередине (около)

струны, вы видите точку и можете померять ее координату. Теперь дерните-щепните струну, точка размажется, будет видна как полупрозрачное изображение, как теперь померять ее координату и вообще какая у нее координата? Теперь приложим к струне линейку, струна будет остановлена

с какой-то фазой и мы измеряем положение точки, оно будет другое отличное

от того что было в момент 0 - щипка струны. Немного но другое, из-за линейки.

Если повторять этот опыт то все время будем получать новое знаение координаты

точки! Но по мере накопления статистики получим колокол распределения вероятности нахождения точки в данной координате. Гистограмму Волновой ф-ии.

С точки зрения скрытого параметра, мы его додумали, то есть его нет в смысле

что зная Гитограмму точки нам не нужна для вероятных вычислений знание

что есть струна и тд. Но само по себе такое знание интересно. То есть хоть

оно и лишнее так как не улучшает точность вычисления при полном знании

гистограммы но есть самоценная ценность в понимании как из неслучайных

колебаний получается как бы случайная координата.

Замедленная съёмка в помощь.

да, только съемка это наблюдение объекта, то есть воздействие на него,

то есть в моей аналогии с гитарой, вы можете прикладывать линейку

1 раз 10 сек или 1 раз в 5 сек или 1 раз 0.5 сек - гистограмма будет

получаться одна и таже.

Да если прикладывать линейку на частотах сопоставимых частотой колебаний

струны мы что-то можем узнать.

Я так понимаю чтобы запретить это узнавание в Супер-струнах их колебания

уводя в другие измерениях коих аж вроде до 21, туда мы с нашей линейкой

проникнуть не можем. А также колебания могут быть такой частоты

что даже прикладывая линейку двигая ее со скоростью света все равно

не достаточно быстро получиться.

Это проявляется в нелокальности, когда спутанные частицы

как бы быстрее света обмениваются своими состояниями.

(экспериментально эффект многократно подтвержден, то есть это уже не оспаривается никем)

Ну принято считать что обмена макро-информацией при этом быстрее света

не происходит, там есть математика это доказывающая довольно сложная,

на пальцах типа солнечного зачика - след от которого может как бы перемещаться и быстрее света...

---------- Добавлено 21.10.2012 в 00:36 ----------

все это я как вы понимаете вычитал в википедии и посмотрел в передачах Городона а также из бесед по пьяни с реальными физиками...

:)

конечно все сложнее и не так, я лишь надеюсь уловил общую идеологию решения проблем микромира.