Зачем накаляют православную тему ?

это я такая умная?

Да, я был о тебе лучшего мнения... Послушай лучше лекцию орифлейма и гербалайфа.

---------- Добавлено 06.04.2012 в 23:21 ----------

Кстати, о шарлатанщине. Правда, тут про медицину, но с физикой вполне коррелирует - http://uncle-doc.livejournal.com/322741.html

Начала термодинамики тут ни при чем. Я рассматриваю всего лишь простую абстрактную механическую модель. Т. е. ветряной вечный двигатель возможен, если ветер дует вечно. Но части двигателя износятся, и он рассыпется, даже если ветер ("внешний источник") будет продолжать дуть.

Начните с формулирования более конкретных вопросов. Поток мыслей трудно комментировать.

Остаётся выяснить другое - когда воинствующие дилетанты услышат, как более осведомлённые люди год за годом указывают им на их дилетантизм?

Очень просто - он может находиться в двух системах разом.

Да элементарно. Весь в Вашем распоряжении.

Ну, вот на эту-то проблему - да, стоит обратить внимание.

Правда, у кого после этого будет более гибкое мышление?

Кхм... "что это, простите, за наукообразный бред?" А две прямые не пересекаются на плоскости, потому, что у преподавателя может мел кончиться?

Вам принцип понятен? Или на картинки перейти?

Извольте, по Перельману:

Будем дальше оттачивать формулировки с кавычками?

Потрудитесь подкрепить свои предположения чем-то более существенным. Пока что мне не думается, что упомянутая выше картинка "через тысячи лет" потеряет актуальность.

Без комментариев. Расскажите создателям адронных коллайдеров про важность прямых признаков и ненаучность косвенных.

И что? Обсудим уместность термина "эволюционирует"?

Это не вечный двигатель, ничего близкого к термину.

С таким же успехом можно обозвать вечным двигателем ветряки.

Эти мои слова относились не к двигателю, а к эволюции материи. Сейчас, повторяю, никто не знает (в нашем мире, т. е. на Земле, в данном измерении, среди людей), что такое Вселенная и что находится за ее пределами. Процессы эволюции материи во Вселенной до конца нам неизвестны. А через 1000 лет они, возможно, будут известны лучше, чем сейчас.

Пожалуй, я тоже воздержусь от комментариев.

По поводу замкнутых систем: была такая импортная игрушка, кажется, в ГДР - стеклянный шар, а в нем - водоросли. Эти водоросли жили внутри этого шара, размножались, питались и т. п. Полностью замкнутая система ? Нет ! Внешние "источники" - солнечный свет, температура окружающей среды и т. п. были. Но система не эволюционировала. Она просто существовала.

Возможно, Вселенная - такой же "стеклянный шар". Если что, это никакая не теория, и даже не гипотеза. Просто в данный момент я вспомнил про эту игрушку и привел сравнение, не более того.

Они уже были известны на периоде в два раза большем. Правда, в другую сторону.

Об этом и речь. Без источника эволюции (как правило, называемого в религиях Богом) Вселенная могла бы лишь просто существовать.

И, если признать верной теории Большого Взрыва, то максимумом её "развития" остались бы планетарные системы. А наличие живых существ пришлось бы объяснять чем-то типа "заселения извне" - что опят приводит нас к необходимости существования "внешнего источника".

Мне твоя логика непостижима:

1. Возьми окружность, чуть больше Садового кольца и твой источник попадет в нашу систему.

2. Эволюция - это факт или так в Библии написно? Зачем она нужна, если Бог мог создать сразу идеально-нормальных тварей?

неверующий сам поверит, его жизнь заставит, или судьба ...

просто всему своё время.

Вот простой пример:

живёте вы в своё удовольствие, радуетесь и вдруг ...

умирает, сначала один близкий человек, а спустя короткое время второй,

а ещё через время гибнут ваши родственники в нелепой ситуации.

вы остаётесь один ...

конечно, не дай Бог кому такого, но это жизнь и человек в ней живёт своим

разумом, который может за один день сильно поменяться.

есть силы которые способны успокаивать человека физически и духовно.

возможно многие меня не поймут, т.к. сильно молоды и просто мало жили,

мало видели ...

поэтому, не стоит разрушать человеческую веру в Бога.

Этого не понял.

Факт, разумеется.

Это уже следующие вопросы. Мы пока показываем несостоятельность атеизма через доказательство существования Бога.