Спарсили блог и разместили на hostlife.net

Господа, а если вернуться к сути вопроса?

Имеем сайт-оригинал (почему-то оказавшийся под вопросом у многих местных завсегдатаев) poleznaya-dieta.ru:

created: 2011.05.11

Регулярно наполняется, первая запись 15 Июн 2011, имеет в шапке надпись poleznaya-dieta.ru (собственный домен, смею заметить).

Имеем дубль cosmodieta.ru:

created: 2011.11.22

Сайт имеет контент до даты создания и почему-то последнее обновление именно 22 ноября 2011 года (когда спарсили и выложили). В шапке имеет надпись poleznaya-dieta.ru, во всех урлах присутствует poleznaya-dieta.ru (домен, чье авторство почему-то под вопросом).

Почему хостер на основе указанных фактов должен ждать решение суда? Потому что владелец контента (и это очевидно) - физическое лицо? Ведь никто не будет отрицать, что при размещении на сервере любого фильма или mp3 файла или даже книги Донцовой, хостер вряд ли будет ожидать решение суда с доказательствами авторства Михалкова или Пугачевой с Донцовой (ибо авторство очевидно), а просто возьмет и заблокирует аккаунт (или мягко, но настойчиво попросит удалить контент своего клиента, в зависимости от политики компании). Здесь авторство тоже очевидно. В чем проблема?

Попробуйте доказать обратное, что источником хотя бы теоретически может являться cosmodieta.ru... Интересно доводы послушать...

зы. Когда пишете в свой блог умные мысли - тоже сначала к Нотариусу бежите?... Ни разу таких людей не видел...

По сути вы правы, но разве должен хостер заниматся этой ерундой, как выискивать 10 отличий? А может космодиета писала тексты в оффлайне с оформлением авторства, и разрешила публикацию poleznaya-dieta своих текстов, после чего poleznaya-dieta решила прибрать авторство себе или избавится от конкурента. Ох уж поверте, такого иногда насмотришся, как конкуренты воюют, на такие уловки идут....

Мое мнение таково, что хостер по своей милости может пойти на встречу и посидеть часок и повыяснять кто первый опубликовал, также может на свой страх и риск заблокировать "копипастера", что и делают те хостеры, которые блокируют (на свой страх и риск, не понимая последствий в случае ошибки), НО именно по своей милости и никак не обязан этого делать как утверждают некоторые.

Задам контрвопрос- хостер должен отвечать за то что у него размещают на хостинге люди?Допустим запрещенно пор//о - пусть так- кто оплатит хостинг в первый же день разместит там по///но сайт в этот же день, чисто теоретически данный по//осайт увидят контролирующие органы .Хостер допустим заметит что клиент разместил порно спустя сутки.И клиента заблокирует и сайт удалит.Контролирующий орган видел что был по///но сайт на хостинге .Вопрос могут ли наказать хостера за это по////но которое размещали на его хостинге посторонние люди.

Я к чему виду-обязан ли хостер вообще отвечать за то что у него размещают ? Если нет - то может без решения суда и органов даже и ухом не вести ?

Кстати да, ответственность за контент размещенный на сервере несет владелец контента, хостер лиш может косвенно пострадать в случае изьятия сервера в качестве вещдока. И как я уже писал выше заботясь о сохранности своего имущества хостер отказывает в некоторых случая в обслуживании.

Уже как бэ доказывали. Неужели есть сомнения что можно спаршенное разместить с датами раньше, чем оригинал?

Ну и вот ещё и ещё. Вопрос тот же - действия хостра? (вопрос риторический)

Но даже не это главное. Главное - это "буква закона" (говоря проще - неоспоримые доказательства и процедура).

И правильный путь действий ТСа ещё на 2-й странице дал, как я понимаю, представитель хостера.

Domishko, Да тут вообще дело не в сомнениях и т. п.

Дело в том, что не нужно перекладывать какие то свои проблемы на хостера, он ничего не должен сравнивать. Если у Вас достаточно времени на сравнивание, то окей, но ни один хостер этого не должен делать.

Где ж оно очевидно? Я вот до сих пор не пойму... ТС не Донцова и не Пугачева, поэтому никаких очевидных вещей я не вижу. Если основываться только на дате создания материала, то задалбаетесь потом блочить аккаунты и через какое то время пошлете это всё куда подальше и начнете заниматься своей работой, а не выискивать отличия на сайтах :)

Какой часок? Минут 5 у меня ушло, включая перепроверки.

Если хостеру сообщили что на его серверах происходит очевидное нарушение законодательства, а он не прореагировал, то нести ответственность он будет. Тут же на СЕ с год назад была подобная тема.

Мы сейчас о гипотетических вещах или о конкретной ситуации ТС? Откройте глаза. На сайте-клоне ШАПКА С УРЛОМ оригинала, откуда сворованы статьи, урлы до картинок с УРЛОМ оригинала.

Объясните мне тупому - если сайт cosmodieta.ru оригинал, почему у него шапка "клона", урлы "клона", статьи "клона" (включая даты) и нет обновлений именно с даты регистрации домена? Один я вижу очевидные вещи? Или своровать для всех это святое? А мы видим не что иное, как кражу интеллектуальной собственности. Причем тут явно в наглую и тупую (раз уж дизайн с шапкой уперли - я такую наглость впервые вижу, если честно).

Если хостеру важна лицензия и беспроблемная деятельность, то все он обязан делать.

Вы прикалываетесь или действительно не видите очевидные вещи? причем тут только дата создания сайта? Это один из факторов. Поясните мне дураку - почему у сайтов одинаковая шапка? И у кого она оригинальная? Может экспертиза нужна или очки?

Я задал конкретные вопросы, а получил ответ только почему-то по одному фактору из десятка. Понятное дело что только по дате судить нельзя, но тут УЙМА очевидных факторов.

Ответ прост, почему судят самых отпетых убийц? и так же все понятно, что он убил - к примеру. Да потому что никто кроме судьи не в праве решать кто прав а кто виноват! Еще раз повторюсь, ситуации бывают разные, и казавшися на первый взгляд очевидность, при выяснении всех обстоятельст может повернутся другим боком. Ну это так, из теории и по закону....

Вы неправы.

Не всегда очевидно, кто убийца. Но даже если совсем все очевидно, то только суд может принять конкретную меру пресечения - срок (какой?) или расстрел (к примеру). А полицейский должен задержать преступника (или Вы думаете что он сам придет в суд?).

К примеру, Вы видите что подонок избивает (насилует) девушку. Это очевидно что он ее бьет (насилует). По вашей логике Вы не суд и не полицейский, а значит надо пройти мимо (можно и поспособствовать - пнуть девушку разок-другой или чего круче, ну или просто крикнуть ей - подай в суд на него и побои сними). Так что ли?

Нет, как добропорядочный гражданин Вы должны (пусть и не обязаны, но для того, чтобы быть гражданином - лицензии не нужны, только паспорт) помочь девушке и скрутить подонка (или вызвать полицию, иначе соучастие ;)), и передать его в руки полиции. При том у девушки есть право как вызвать полицию и подать в суд, так и не делать этого. Это дело потерпевшего.

Так и тут - Вы обязаны пресечь правонарушение, если оно очевидно. А уж будет потерпевший подавать в суд или нет - это его право, не Ваше.

А вы не путайте уголовное право с бытовым.

В вашем примере правонарушение, кторое наносит вред здоровью.

Вы же не поедете в ГАИ жаловатся, предварительно записав номер автомобиля, который проехал на красный свет?