Спарсили блог и разместили на hostlife.net

СМИ это публичная информация. Текст на сайте нет. zr.ru - текст внизу про копирование прочтите. А что, не публично на сайте текст расположен? Спрятан, что ли?

Во первых не вижу такого текста на сайте автора, собственно что не запрещено, то разрешено. И текст (мобилу) автор выложил на общественность, тоесть берите ради бога, вот ктото и взял :)

Вот в спорных случаях идти в суд. Если оба называт себя авторами.

Но я повторяю - когда к нам приходят такие абузы, мы их скидываем клиентам. Ни разу не возникло такого, что Я АВТОР, А ОН ПУСТЬ ДОКАЗЫВАЕТ ОБРАТНОЕ. Ну не было такого! Всегда ставили ссылку на источник (авторам этого хватает). Только один вполне ответственно и задокументированно в тикете ответил что да, украл текст, и что? Типа давайте ему решение суда. Попросили поискать абузоустойчивый хостинг, т.к. было дело побегали по судам (просто автор решил сразу в суд, без попытки предварительно урегулировать вопрос, причем подал на хостера, т.е. нас).

Кому-то из хостеров нравится бегать по судам или все же лучше работать сидеть?

1.Что то не верится, что ссылки с левого сайта никак не зарегистрированного в гос органах могут быть каким то доказательствами в суде

2.то что у вас есть факт приобретения статьи на бирже не говорит о том что вы являетесь автором той статьи. Как вариант, вам продали ворованную статью с непроиндексированного сайта

3.Вор приведет 5 своих свидетелей, которые клятвенно заверят что они статью пятером писали

Это частично смягчает вину. Но по просьбе автора обязаны поставить ссылку или удалить контент, т.к. его никто не оплачивал.

Если мобилка лежит у вас дома на подоконнике, а нет надписи что брать нельзя через форточку, это все же не значит что ее брать можно :)

---------- Добавлено в 21:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:54 ----------

1. Попробуйте - расскажите нам :)

2. Это уже будут разбираться с автором. Получается что есть владелец, а есть АВТОР ;) Вот автора и будут пытать. Кстати, чем не бизнес? Натырил текст, пошел заверил у нотариуса, и потребовал снять со всего рунета.... Вот тебе и уникальный текст вполне за недорого))))

3. Лжесвидетельство карается по закону. И я сомневаюсь что найдутся 5 дураков, желающих посидеть недолго из-за какого-то другого дурака, который не желает поставить ссылку на автора.

Bitaljus, Вы на словах-то смелый очень. А вот если случайно станете ответчиком в суде, то поймете, о чем написал юрист :)

Я уже упоминал, что у клиентских юристов была успешная практика основательной нервотрепки хостеру в суде (за соучастие). В итоге, вместо 10 минут на решение вопроса о блокировке копипастера и 10$ потерянных платежей с клиента, хостер потратил дофига своего времени и средств (на адвоката).

Лично я не ворую, я сайты покупаю, а проверять их юридическую подноготную нет времени и желания.

Потеоретизирую.

Допустим, контент был выложен на сайте "вора" в 2001 году, при этом автор запретил в robots.txt индексацию пауком вебархива. Следовательно, в вебархиве данных не будет.

В 2005 году вы скопировали контент с его сайта, разместили на своем. Вас проиндексил вебархив.

В 2007 году сайт "вора" дропнулся по неоплате. Дата регистрации домена обнулилась. В 2011 он решил восстановить работу, зарегистрировал домен (с новой датой), и поместил контент обратно.

Это все гипотетически может иметь место.

Остальные два ваши пункта более надежны. На них можно строить доказательства.

---------- Post added at 22:02 ---------- Previous post was at 22:01 ----------

Если дело не уголовное, заплатят по 1000 рублей (около того) и пойдут гулять.

Еще раз вам пишу, внимательно почитайте. Да, вы автор, поздравляю, но информация является публичной, тоесть общей и запрещать комуто ее публиковать вы не имеете права(развечто запатентовав текст как свою разработку). Исходя из этого вы являетесь автором, вам все лавры в руки а копипастер просто опубликовал ваш текст не претендуя на авторство, лавры, вознаграждения.

Даже доказывать не нужно что вы автор, пусть 100 раз вы им будете, но ничего незаконного копипастер не совершил, собственно отключи его хостер и подав копипастер в суд на хостера на основании заключенного между ними договора и доказав упущенную выгоду из-за отключенного сайта хостер где - правильно, в том самом заднем месте!

Поэтому надо хостится в другой стране, чтобы такой умник-автор попробовал подать куда-нибудь в Чехию или Голландию.

Васисуалий, теоретизируете. На практике все намного проще.

Я еще не знаю ни одного случая, чтобы ответчик начал доказывать, что он автор.

Стандартные варианты:

1. молчанка

2. спионерил, ну и что тут такого

3. будете наезжать - раскопипасчу Ваш контент по сотне ресурсов