Спарсили блог и разместили на hostlife.net

у вас семь пятниц на неделе. В первом абзаце у вас "не имеет права", а во втором "может, но не обязан".

Не обязан конечно, но ваш аргумент про стопицот абуз в час не аргумент вовсе. Если такой убогий саппорт будет так невнимательно относиться к абузам, то велик шанс на то, что абуза от гос.органа или бизнеса с баблом и связями будет просто пропущена. А последствия настигнут того, до кого гос.органу или бизнесу с баблом и связями будет легче (быстрее) дотянуться. Вполне возможно, что это будет хостер. Наедут в любом случае. Мало что ли таких случаев?

А вы не выдирайте слова из контекста и все будет ясно, по таким абузам не имеет права.!!!

---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:35 ----------

Кстати я мог контент написать на бумажке в 2001 году а вы украли его и опубликовали в 2006, кто автор?

да причем тут юридическая тз?

В каждой первой оферте каждого хостера написано, что хостер имеет право прекратить предоставление услуг по причинам, обозначенным в обтекаемых терминах, которые на человеческий язык переводятся как "на наше усмотрение".

В этом же разделе куча жалоб на то, что хостер при банальном повышении нагрузки с сайта, просит съехать. А вы тут какую-то юридическую тз приплели.

Она тут вообще не в тему.

Да и не говорю я, что надо сразу блочить. Просто проверить абузу. Если претензии обоснованы, лучше избавиться от такого клиента во избежание проблем для себя.

В этом же случае суппорт хостера просто наплевательски отнесся к своим обязанностям. Например, он не попросил у топикстартера доказательств авторства, а вместо этого просто послал его нахрен. Это неправильно.

Хорошо, давайте согластно Вашей логики посмотрим на данную ситуацию.

К примеру Вася Пупкин скопировал контент с Вашего сайта и пишет абузу хостеру, что Вы у него украли контент.

Хостер блокирует Ваш аккаунт и требует от Вас подтверждения того, что Вы являетесь автором контента, а Вы например уехали на выходные куда ни будь и в итоге не в курсе происходящего.

Вам как автору и владельцу сайта понравится такая процедура, особенно если это не просто хоумпага, а сайт который приносит Вам деньги?

Думаю данный пример Вам лучше покажет, что предложенный Вами вариант, вовсе не вариант.

У многих хостеров есть пункт "Имеем право не предоставлять услуги любому юр или физ лицу", по этому пункту можно заблокировать, но не за то, что написали Вы.

---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:38 ----------

А почему хостер должен пользоваться этим пунктом из-за какой то левой абузы? Просто потому что так захотелось абузеру? Да мало что ему захотелось :) Пусть подтверждает документально, а не всякие там кеши, даты и остальной бред.

Нормальный хостер не должен и не будет проверять никакие кеши, потому что это ничего не подтверждает.

оу.. у хостеров внезапно появился кодекс чести?

это ж частный бизнес. Оферта не спущена вам гос.органами, а сочиняется самим хостером. Туда можно написать какие угодно для себя права. Что обычно и происходит.

На хостера даже в суд нельзя подать за отказ предоставления услуг (пофиг, по абузе или просто левая пятка у хостера зачесалась), потому что это не монополия. Лучшее, что может поиметь обиженный клиент - это возврат бабла.

поэтому все ваши "хостер не имеет права отключать по абузам" - это не довод нифига :)

еще как может. Вы вообще этот раздел читаете хоть? тут же полно жалоб именно за то, что сайты отключают просто так и никто ничего сделать не может.

Ага, таки склонямся к понятиям? Или

??

"имеет право" и "обязан" - найдите 10 отличий.

А таки повторюсь:

и

ЗЫ. За подписывание респект, но иногда, прежде чем нажать на кнопку, лучше подождать и подумать.

чтобы не иметь для себя проблем из-за подозрительного клиента.

А человек с претензией пусть подтверждает конечно. Вообще, я уже писал, что предоставить доказательства при написании абузы - это вполне естественная вещь. Я при написании абуз предоставляю, это не сложно... Просто тут некоторые товарищи советуют в суд обращаться, а это уже лишнее. Все гораздо проще

Причем тут одно к другому?

Вопрос: Почему хостер должен пользоваться этим пунктом по левой абузе?

Не нужно сейчас говорить о каких то проверках кеша, которые хостер не обязан делать.

А хостер предпочел не иметь проблем из-за подозрительного абузера. Кто же подозрительнее? А ? Может все таки в суд?