про PR

Кстати, Акис, к вопросу, откуда все-таки взялась система уравнений. Алгоритм PageRank есть не что иное как дискретная марковская цепь с конечным числом состояний, а известное уравнение PR = ... является уравнением Колмогорова-Чепмена, относящимся к классу рекуррентных соотношений. А нахождение вектора предельных вероятностей как раз достигается путем решения системы линейных уравнений.

Почему - должен? Его просто приняли одинаковым!

А почему оно должно быть?

Слушай, Акис, люди сказали - мы будем считать ранг страниц вот так-то. А ты начинаешь вопрошать, а почему у них не учтено то, не учтено сё. Просто они так его вычисляют. Считаешь, что можешь лучший алгоритм придумать (да такой, чтоб был к тому же сходящимся) - валяй. Только не факт, что Гугль его возьмёт на вооружение. Тем более, ты что ты все всякие нелинейности и нестационарности в него впихнуть пытаешься. В таком случае, его, наверное и реализовать никогда не получится. :)

Да неужели?

Перевод: Мы обычно приравниваем d к 0.85.

Вопрос был поднят и повторен в связи с настойчивыми убеждениями отдельных товарищей во вредности внешних ссылок со страниц... И необходимости создавать страницы внешних ссылок ;). Про попытки считать PageRank по сайту в Excel табличках уже даже не хочется вспоминать.

Определять. И привели пример. На основании неправильных выводов из которого была написана куча бредовых статей, многие из которых рекоммендуются как "классные" и "полезные" даже в этом форуме ;).

А что тут тебя удивляет. Да, они вполне могут варьировать его от персчета к пересчету, но во время пересчета он должен быть для всех документов (т.е. во всех уравнениях) одинаковым.

Они привели не пример, а алгоритм. А уж, какие ты там статьи имеешь в виду, я не знаю. По поводу PageRank много всего написано, и лажи откровенной и неплохих вещей.

Defined, Define, Definition = Определен, определение. А потом уже сказано о алгоритме, но подробности не приведены ;).

Угу, а далее calculated упортебляется. :)

Дык понятно, подробности реализации как раз таки и составляют великую тайну поисковиков.

Вы меня извините уважаемые, но ваш спор уже похож на споры Паганеля и Ко "Дети капитана Гранта". "андия" ... "ландия" Зеландия! :) Еще осталось найти статью про ПР на другом языке и сравнивать слова и падежи :)

Seliger, не отвлекай плиз. Очень интересный спор. В таких спорах и может родиться истина (вот чу-чуть убрать некоторую неприязнь - и все отлично, а иначе никто не согласиться с мнением другого, даже если не прав). А придирки к словам - это отступление. Особенно интересны высказывания Wolf'a. Я сейчас прохожу дискретную математику и периодически пытаюсь ее применить к области SEO. Только вечернего курса маловато будет. В выхоные возможно сяду за учебники и тетради и буду переводить слова Сергея :)

Так что, Seliger, не отвлекай, плиз.

-увы тебе, Казак, это утверждение верно, это можно увидеть, если просто написать систему уравнений.

-ты скажи лучше так "поскольку d неизвестен, мы ничего никогда не узнаем". :) Нет, не вся соль в нем. В любом случае, при увеличении-уменьшении d принципиальные выводы меняться не будут.

-Казак, ты опять не понял. Независимые области должны в системе уравнений считаться отдельно, как "2 разных Интернета", только и всего.

Казак, так ты меня насчет порнушки уговаривал, присылать-то фоты будешь? :)

-ты для начала определись, пожалуйста, признаешь ли ты решение по системе уравнений или нет :) И если да, то реши систему , подставив ЛЮБОЕ D! И получится один вывод.

А если не признаешь, то спорить не о чем... В сад... :)

Я поэтому и говорю, что выводы от изменения d не меняются. Из решения задач.