Дети и религия

Потому, что она пол-Кипра отгрызла. Религия тут не при чем.

Хотя, да:

"всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" - это исключение, к слову о достаточности веры. исключиения имеют место быть.

Воплощение

"Воплощение необходимо людям (а не Богу), благодаря которому они имеют возможность соединения с Богом для наследования вечного Царства Небесного."

Т.е. человек воплощается в Боге, а не Бог в человеке.

"Согласно православному вероучению Бог изначально сотворил человека способным к личному соединению с Богом для вечной любви. " - т.е. к воплощению.

"Православное богословие считает уникальным и неповторимым воплощение Бога в человеческой природе. Во Христе всесовершенный Бог соединился с нашей обычной, полноценной (но обезличенной) человеческой природой (состоящей из человеческого духа, души и тела и имеющей человеческий разум, волю, и чувства-хотения), но Личность во Христе только Божественная (Бог Слово)" - один раз. Во Христе.

Все, хватит, увольте... устал я. Если я ошибся про воплощение растолкуйте.

Веб - вы институт церкви отрицаете? Т.е. смертные грехи? Т.е. вы верите только в евангелие и отрицаете право цервки толковать и прочее, прочее? Или вы имеете свое толкование? Т.е. у вас есть книга, церковь вам не нужна, она ошибается? Или это только сейчас не нужна, ибо аргумент неудобен?

Даже если так смотреть, то тем более нельзя отрицать влияние религии. ;)

зы. Однако, как показательно ведут себя девушки в этом топике. :)

Ну, когда издашь, тогда и поговорим. Только мнение о том, приличный это русский язык или нет, я буду решать сам. Благо не филолог, опыт распознавания что хорошо, а что кака - имеется, без подсказок обойдемся. ;) :D

А примеров не будет, ибо ты их не принимаешь. И не примешь ни от кого. Помню я как на Ипатьевский монастырь ссылался, на его развал после передачи церкви, не прокатило тогда, и сейчас не прокатит. А МК и КП, с жежешами и прочими блогами не читаю, так что не смогу тебе ссылку дать, чтобы ты в собственной библиОтике проверил в подшивке номеров правдивость моих слов. Хочешь - можешь верить на слово, не хочешь - твоя воля, я никому свое видение мира не навязываю, глуп пока. Но словам людей, которых ты за авторитетов в искусстве не считаешь, я верю, ибо мне они до этого не врали, да и резону у них нет, а уж в предмете они разбираются не чета нам.

ну что поделаешь - в вопросе религии и церкви у нас кардинально противоположные мнения.

Если мнение отличное от вашего ведёт к тому, что вы перестаёте уважать человека - ничем помочь не могу

\

В основном да. Так как нет интеграции турецкого населения именно из за религии.

ОНи именно боятся, что не будет интеграции

Там другие аспекты.

Почитайте историю Европы начиная со средневековья. И посмотрите, кто там все заправлял :)

например про папацезаризм и какие последствия были для всех стран - тогда даже о странах то говорить не приходилось

Журналисту ложь написать, что в салфетку высморкаться. Вроде бы и ничего такого не произошло, а всем вокруг неприятно. ;)

McArt, я к Церкви, как к институту, абсолютно равнодушен, раз уж Вас заинтересовало мое отношение к этому явлению.

Я много лет изучаю историю религий, нахожу невероятно интересными многие проявления язычества и готов доказывать цитатами из первоисточников, что языческая философия куда менее прагматична, нежели Вы считаете.

Что касается смертных грехов, то это изобретение католических отцов, мало того, изобретение сравнительно недавнего времени. Если Вы вместо того, чтобы здесь голословно что-то орать, поинтересуетесь историей христианства, то увидите, что в течение первых трех столетий христианская Церковь абсолютно не напоминала то, что является ею сейчас. Начиная с IV века, когда Римская кафолическая Церковь обрела поддержку государства, начался пересмотр всех христианских ценностей, приобретший на определенном этапе катастрофический размах, который привел к полному искоренению первых христианских общин. После этого Кафолическая Церковь начала бороться с внутренними врагами (еретиками, гуглите "арианство", например) и только затем появилось понятие смертных грехов. Произошло это уже после разделения Церквей. Именно поэтому список смертных грехов в разных конфессиях не совпадает.

Поэтому говорить о смертных грехах, как об основе христианства, значит противоречить всей истории этого учения. В Евангелии сказано четко, четче некуда, что нужно для Спасения любому человеку - Вера в Иисуса, больше ничего. Цитату я уже приводил выше.

Что касается язычества, разговор о котором Вы предпочли прекратить. Вы уже почитали о Сократе? Знаете, как он умер, за что принял смерть и как сам объяснил необходимость своей смерти?

Понял, понял. "Сперва добейся".

А прикинь - и добьюсь, и тебе понравится - как тогда будет развиваться наш диспут? Я ведь по исполнении обоих этих условий ещё больше понтоваться стану, твои мнения буду жоско высмеивать - как мнения недобившегося. ;)

Так я тоже думаю, что добьешься. ;) Только вот решать, что хорошо, а что нет, я все равно сам буду. ;) А ты смейся и больше - морщины правильные будут. ;) Только вот мне почему то все равно твое высмеивание моего мнения, объяснять почему - не буду, а то опять ссылки из википедии потребуешь. :D

Больше невозможно. Я даже в детстве в цирке так не смеялся. ;)