Челендж на 2026

Хммм... Так вообще то давно модульный подход известен. Я всегда его использую. Потом при необходимости легко вообще уйти в микросервисы.

Смешное заявление. И вообще не в тему.
Я например изначально пишу так, чтобы перейти на свой сервис можно было без проблем. Более того изначально у меня были отдельно RAG-service  и AI-service.  Мне  в принципе все равно с чем работать. Через адаптер. Изначально  работал  с OpenAI и Ollama,  которая висит в отдельном контейнере. Потом кдключил Антропик. Сейчас вот думаю еще и Дипсик добавить.  И давать пользователю выбор - хочешь медленно и бесплатно - юзай  Олламу, Хочешь качесвто - палти и тебе самые современные модели доступны. 

А еще можешь построить свой космолет и улететь на Марс быстрее  Маска... Ты хоть понимаешь, что здесь не все иканамисты?  И многие немного понимают, что это такое - создать свою модель и сколько стоить будет? 

А ты даже пошевелить своим серым веществом уже не в состоянии. Существующие модели делаются с триллионами параметров и обучаются на многих языках с кучей не нужной по сути информацией, поэтому и весят не мало, поэтому и ресурсов жрут не хило и тд. Но можно же создать движок заточенный под меньшее количество параметров, с одним языком, под определённые задачи и тогда весить они будут намного меньше, и работать быстрее, и тд.

Ну все же моя цель это фреймворк. Т.е. это инструмент более низкого уровня, который не должен мешать сделать разработчику применять хоть MVC, хоть HMVC.   Т.е. по идее уже можно вполне сейчас реализовать приложение в cоответствии с HMVC. Доставая контроллеры из DI контейнера и используя как сервисы. На этом уровне волне себе думаю годный и понятный вариант. 

Если говорить о шаблонизаторе. Если честно пока не думал, я пока там на стадии построения AST, парсинга, компиляции - и как гибко этим управлять добавляя новые токены и теги. есть идеи про компоненты но надо погонять прототипы...Но естественно точно будут и компоненты (и за генерацию блока каждого компонента будет отвечать свой код) и модули. если я правильно понимаю, а я могу ошибаться, то MVC подразумевает мы сначала собираем портянку данных а потом разом генерим страницу. Если так,  то конечно же и однозначно так не будет. Мне кажется так только в кошмарном сне можно сделать :)

Не получится. Я это воспринимаю как помощь, а не "в штыки".  И благодарен за такое участие.

Хех. Заставил ваш вопрос в читаться в разницу HMVC и MVC.   По сути получается я всегда использовал HMVC (и в апишках и при html ответах). По крайней мере в части моего кода - все же в основном работаю с Битрикс там не назовешь его совсем HMVC, он, как мне представляется комбинирует.

Для тех, кто в танке. То что ты описал - давно пройденный этап. Создание специализированных моделей - нифига не прорыв, это то что многие делают давно, для решения узкоспециализированных задач.  Именно в сложности новых моделей их преимущество. А есть еще путь - дообучение моделей на своих датасетах. Именоо обучение, не RAG. Даже была такая идея - сделать модель, заточенную про кластеризацию. Но имеено это и называется - детское баловство.

Ну ты сравнил 😁свою говно поделку использующую сторонние API с реальной разработкой причём высокотехнологичной.

То есть читать ты не умеешь?
Что высокотехнологического в том, что многие делают уже давно?
Ты опять про сторонние АПИ поешь почему. Ты что такое  Sagemaker  и для чего он - знаешь? С Pytorch  хотя бы работал?

Естественно 😀 ты в своём репертуаре, гуглить тебя хлебом не корми 😁

ЗЫ. Мне не интересно использовать уже готовые инструменты, я в них всегда вижу кучу недостатков. Знаю про разные фреймворки для ИИ, когда ищу примеры реализации или у того же ИИ спрашиваю как что работает, а можно ли сделать по другому и тд. попадаются примеры с использованием готовых фреймворков. Но они мне не подходят. Опять же если я буду делать так же как у других, то какой смысл вообще это делать, получится тоже самое и я потрачу на это уйму времени. У меня задача иная, придумать лучшие подходы и сделать лучше чем у других. До тебя это никак почему-то не доходит, хотя я об этом уже говорю тебе несколько лет.

Естетсвенно, я пишу только о том, что знаю. 
С какими ты работал?
Что именно в них тебе не подходит? 

У тебя задача - бесконечно трепаться на форумах, не более. Какие иные подходы есть, расскажешь? Ты по другому считаешь производные и градиенты? придумал новый способ перераспределять веса? Придумал новый алгоритм оптимизации? Он лучше чем Adam?
Можешь хоть что-то пояснить? Мне вот вообще непонятно. 
Вот я знаю как создать и натренировать модель простую в Pytorch.  Что не так, раз тебя не устраивает этот фреймворк? Вот прям на пальцах - где есть место, которое ты можешь улучшить? 

Во-первых он написан на C++ да это скорость, но она сопряжена с риском сбоев, утечек памяти и тд. и тп. хотя у него есть возможность использовать графический процессор, если его использовать по скорости он примерно будет почти как Rust, но требователен к памяти. Во-вторых, пайтон это накладные расходы для скорости, преобразование типов переменных и прочее, замедление не хилое, для полезной работы остаются 10-20% времени. В-третьих, даже если его использовать через обёртку tch-rs в самом Rust, то первый пункт останется(риски утечек памяти, хотя в современных версиях это поубавилось, а мы помним как раньше чаты висли, но всё равно C++ остаётся не безопасным). Ну и тяжелый он, 2-3 гига вроде если с CUDA.

ЗЫ. Но для тебя это всё равно пустой звук, тебе главное пару строк на пайтон написал и всё в ажуре..