Челендж на 2026

Для вас правильнее. Для меня нет. Понятно, что если вы работаете только с агентами без ручного кода, вам всё равно. Но мне дебажить или искать причину, копая сотни файлов по 2 метода, через лес абстракций больно. Я понимаю такое утверждение в командах или пулле команд, трудящимися над микросервисами, где каждый сервис это плод воображения тимлида, но если вы работаете один или вдвоем - это боль. 

Я хотел с этим агентом разобраться. Гайда по настройке нет? По дефолту он не ограничен в правах. Читал разбор разрешений от О'Рейли и Co. Просто поставить и работать не выйдет. Возможно есть для кодинга конфиг, мануал?

Не выдумывайте вы ерунды и не приписывайте мне того, чего не знаете. Какие сотни файлов по 2 метода? где вы такое видели, в Java? Это вовсе на ООП. Что, для ПХП до сих пор нет нормального дебагера, Я свой код дебажу на любом уровне, через любые точки останова в любом месте, синхорнный,  асинхронный код... Вроде начальные ваши посты показывали, что вы в теме, но вот эти ваши изречения прям все переворачивают.

Прежде чем начать использовать агентов, я написал километры кода и в том, что мне ии предлагает нет ни одной запятой, мне непонятной.  Все перепроверяется и тестируется многоуровнево

Основные принципы ООП - инкапсуляция, наследование.  Вот такие капсулы с абстрактным наследованием делают из простого сложное. Тот же микрофреймворк, популярный в php slim

https://github.com/slimphp/Slim

Один роутинг из 12 классов.

Вот пример инкапсуляции

class MethodOverrideMiddleware implements MiddlewareInterface
{
    public function process(ServerRequestInterface $request, RequestHandlerInterface $handler): ResponseInterface
    {
        $methodHeader = $request->getHeaderLine('X-Http-Method-Override');

        if ($methodHeader) {
            $request = $request->withMethod($methodHeader);
        } elseif (strtoupper($request->getMethod()) === 'POST') {
            $body = $request->getParsedBody();

            if (is_array($body) && !empty($body['_METHOD']) && is_string($body['_METHOD'])) {
                $request = $request->withMethod($body['_METHOD']);
            }

            if ($request->getBody()->eof()) {
                $request->getBody()->rewind();
            }
        }

        return $handler->handle($request);
    }
}

1 метод - 1 класс, 1 файл. Прикольный такой SRP. И это микрофреймворк без нихрена. Просто ничего нет. Нет ни работы с локализацией, безопасностью, форматированием, валидацией. Просто снихрена 50 файлов маршрутизации и базового ничего. За сколько без агентов разберетесь в условном фреймворке Ларавель? Там магии больше чем в Хогвартс. Чего стоит только полимарфизм. Вроде просто - одна базовая кнопка. Но в одном действии она запускает двигатель, в другом готовит еду, в тертьем запускает ракеты. А после решил поменять действие. Лезешь в базовую и вспоминаешь, где этих кнопок накидал и сколько. Если дохрена, то кодишь новый класс для новой кнопки. И так накидываешь мертвого кода. На старте это хорошо, но после масштабируемости и смены поведения, либо расширяешь класс на новые кнопки и так до бесконечности. Абстракция в ООП - это отдельное зло. Для меня очевидное решение - лучшее решение. Да. в команде без этого никуда, но в частной разработке ООП зло, когда всё делает несколько разработчиков. Энтерпрайз проекты насчитывают десятки и сотни тысяч классов, наследований. Мне это ни к чему. Буду работать в коммерц разработке над одним микросервисом, буду пилить сотни классов с инкапсулированностью. Ну или банковские приложения с очередями, гонкой. Там это приемлемо, а для меня оверинжиниринг

Еще полиморфизм

Это в Java так пишут. Разве пхп заставляет все классы хранить в отдельных файлах? 

Я на Ларавел писал, когда про ИИ еще и не слышали. ОТличный фреймворк и довольно понятный.

Я не собираюсь вас учить, но для меня преимущества ООП - очевидны, похоже вы просто не разобрались, как его использовать, не знаю. Пайтон - изначально построен на ООП, хотя модно писать и процедурно. Можно вообще долго спорить как и что, только зачем? 

Это best practice в ООП. Сам паттерн с инкапсуляцией и SRP об этом говорит

Довольно понятны методы и вызовы, но просто не смотрели в ядро, пока ничего не упало. Совместимость между версиями - это отдельная кость. Мало того, что тащиет говно мамонта с первых версий, так еще и миграция между версиями часто приносит боль. Даже в нем приняли чрезмерность ООП и сделали функции хелперы, по типу base_path(), url(), route() из процедурном исполнении.

Вы видимо путаете классы и ООП. В энтерпрайз команде работаете или один(вдвоем)? Есть хоть один проект, посмотрю? Просто любопытно стало соотношение масшатаба к количеству кода

Это ты путаешь) У вас странное представление о ООП и его принципах.

Ну слушай, можно же даже на этом форуме немного прочитать инфы про оппонента, прежде чем спрашивать)

Ты сможешь оценить код на Пайтон? Рабочие, проекты, извини, под NDA. Но если хочешь, подумаю что могу пошарить из пет-проектов

Шарить пет проект - пету шарить

Ыыыыыыы.

Это вам не это.

Ну, а что здесь не так? Вы же сами выше писали "не хочу ни чего лишнего". Этот мидлвар используется для конкретных целей, и если он не нужен, то его можно не использовать. При этом модно (со слимом не работал, но наверняка) можно повесить вообще на все, на группу роутов или на отдельный роут.

Вообще все это индивидуально ИМХО, был у меня проект собранный по феншую (я на него уже на готовый пришел), все было классно и здорово смотрелось, я сначала хмыкнул, ну с "академической" точки зрения норм, а так "все сложно" и начал потихоньку упрощать.... а потом постепенно стало все обратно возвращаться, т.к. в долгую в этом вышли свои плюсы. Так же и с моим собственным проектом, тоже все как мне казалось "по простому", но потом постепенно все стало развиваться именно в "много маленьких классов". (количество методов уже по ситуации), но стало проще управлять проектом.

ООП или не ООП это вообще дело индивидуальное однозначно. Я в функциональном стиле тоже успел пописать  (правда не в вебе). Но ООП мне понятнее (хотя, надо признаться, не всегда  ООП, особенно в начале, скорее программирование на классах. Но тем не менее мне как раз таки все понятно)

Про магию... ну тут вообще странно, в c++  boost, Qt, MFC..... ну то же ж. "магия". Да даже echo "hello world" магия, вам же не надо знать как устроено.

Нет, но не надо спасибо.... И даже делают так некоторые товарищи....