Присущ, В таком случае, вообще, не понимаю зачем Вы здесь ? Тут мы делимся опытом и практикой. А не делаем умный вид. Да, я и не против, делайте сколько влезет. Но без аргументов и фактов он всеравно тут ничего не значит.---------- Добавлено 07.01.2013 в 18:51 ----------
Но только не в Яндексе образца нашего года.---------- Добавлено 07.01.2013 в 18:55 ----------
Ladycharm, в этом вся фишка. Мы не используем это для манипуляции стат. весом (т.к. Вы описали выше - это бессмысленно). Мы делаем это только по одной причине - это разбавить анкор лист входящих ссылок, чтобы Яндекс стал их учитывать как естественные!
Уважаемый Ladycharm в Яндексе сайты не двигаются исключительно одним только стат. весом! Вы путаете с Гугл, там действительно было бы 1 в 1 как Вы это написали. Но в Яндексе, если Вы разместите даже очень тяжелые ссылки с PR 5-6 Вы не получите ничего! Такой способ был актуален где-то до 2008 года. Но после апдейта гео зависимых запросов, ввели совершенно иной принцып ранжирования... см. мадридский доклад---------- Добавлено 07.01.2013 в 18:39 ----------
Да, текст не идеал. Но, то что он вылетит или нет Вы можете только гадать, это зависит от того насколько он изначально был уникален.
Для целей накопления стат веса, статейные ссылки вообще не размещают! т.к. там будет он в любом случае минимальным или около того. Если уж Вам нужен стат вес, то поставьте ссылку на PR-ю страницу, которая его имеет в сотни тысяч раз его больше!
Любой донор таким образом можно слить на ГС, да я собственно и не спорю, что он идеален. Вопрос в том какая будет от него потенциальная польза. Вы можете сделать об этом вывод ?---------- Добавлено 07.01.2013 в 17:58 ----------Без этого мы никогда не сможем поставить знак равенства 10 ГС = 1 СДЛ или 1000ГС = 1 СДЛ Соответственно не разберемся какой метод является более выгодным.---------- Добавлено 07.01.2013 в 18:05 ----------
Ladycharm, Вы в курсе, что PR присваивается в отличии от ТИЦ не всему сайту, а каждой странице (документу) Зачем Вы их складываете и делите ? ))
Вопрос ко всем отписавшимся:
Из всех вышеприведенных рассуждений Вы можете сделать вывод о том на сколько % работают эти ссылки ?---------- Добавлено 07.01.2013 в 17:38 ----------
Ты не сказал ровным счетом ничего. 1 ошибка в тексте абсолютно не повлияет на ранжирование, если эта ошибка не в анкоре ссылки. ))) Извини, но я вообще не понял, как ты можешь делать такие ввыводы не имея никаких данных, оперируя только словом: "думаю" :)---------- Добавлено 07.01.2013 в 17:40 ----------Ladycharm, мне такое предчувствие, что Вы мне за что-то мстите ))) Где-то мы уже вели дискуссию с Вами...
Советую Вам внимательно изучить вот эти темы:
Как закупать ссылки для большого числа НЧ ? (Часть 1)
Как закупать ссылки для большого числа НЧ ? (Часть 2)
Присущ, все что Вы можете сказать ?---------- Добавлено 07.01.2013 в 13:11 ----------
Это из другого проекта, не из тех 30-ти.
Извини, миллиард примеров, где Ютуб и Вики стоят на перых местах приводить тут не буду... просто места не хватит :)---------- Добавлено 07.01.2013 в 00:54 ----------
Правильно т.к. это уже все поняли, кроме тебя. :)---------- Добавлено 07.01.2013 в 00:59 ----------
Ложный опыт это даже хуже чем его полное отсутствие.
kimberlit и Mish-ka настолько хороши в сео, что вправе отрицать даже общеизвестные истины... давайте послушаем этих умных людей... они прямо завалили меня своими аргументами... и ушли по-английски с гордым видом неоспоримых авторитетов... :)
А еще лучше вкладывайте в контент!
