Вы правы, конечно. Но если говорить юридическим языком, полагаю, что в контракте не упомянуты такие понятия, как номерная емкость. Таким образом, с точки зрения закона ситуация сходная: смена номера в безакцептном порядке. Уверен, что и суды не будут на стороне людей в данном случае, прикрывшись вновь принятыми законопроектами. Тот случай, когда против танка не попрешь, имхо.
Это для кого как. Лично для меня долгое время был самый выгодный тариф - прямой номер с безлимитными входящими за 40 баков. И остается пока самым выгодным, до тех пор, пока у него прямой номер, и пока за эти звонки не платят звонящие. Насколько мне известно, "Прием частный" был самым продаваемым тарифом из прямых номеров. А полный анлим за сотню с лишним - выгоден весьма ограниченному кругу, имхо. В Билайне и МТС, кста, он еще дороже.
Примеров конкретно по переводу людей с 495 на 499 лично я не знаю, но вот примеров, когда безо всякого изменения в контракте перевели с 095 на 495 - все опсосы, и весь МГТС. Лично я на моб. ничего не перезаключал, и на стационарный тоже. Там так и прописано везде "095". А реальный номер просто взяли, и изменили, на все котракты нас#ав.
Что мешает им точно также поступить с переводом 495 ->499?
Поясните, правда, поподробнее, пожалуйста. Кого перевели? Чем они пострадали?
Miha Kuzmin (KMY), перевести могут точно также, как перевели всех с 095. В контракте у многих, кстати, 095. Не так уж много приобретало прямые номера последнее время, так как самые выгодные тарифы (Мег-н и билайн) как раз были отменены для дальнейших подключений.
То-то и оно, что немало. Сотни раз. Могу в личку скинуть 2 url, с абсолютно идентичным контентом, снизу будут таблицы показаний debug CMS.
Значится, так. Повозился я с этим некоторое время, и вот что увидел.
1)На размер базы выбор кодировки в MySQL 5 никак не влияет. Похоже, что Админ оказался прав, и всё равно всё хранится в одних символах, в Юникоде. Правда, судил я по размеру дампов. Надеюсь, это корректно.
2)В используемой мной CMS есть возможность посмотреть времена выполнения скрипта и генерации страницы. В целом юникодовая страница генерилась дольше примерно на 30-50% (например, 0.6сек и 0.9 сек). Вместе с тем:
3)Замер секундомером времени полной загрузки страницы в IE дал после усреднения следующие значения: Юникод 2.91 сек, Windows-1251 2.85 секунды. Иными словами - особо превосходство одного над другим не ощущается.
4)Размер загружаемой страницы отличался примерно на 10% (105Кб Windows-1251 и 114Кб Юникод).
Пока не решил, какие выводы из этого всего можно сделать. Опасения в том, что увеличение времени генерации страницы при нулевой посещаемости могут сильно аукнуться при многотысячной. Как Вы думаете?
И еще, хочу немного поправить сам себя.
Всё верно, кроме того, что с utf8_general_ci не создаётся мультиязычный сайт. Это утверждение ошибочно. Разница между utf8_general_ci и utf8_unicode_ci, как выяснилось, в том, что utf8_unicode_ci поддерживает expansions, то есть сопоставление одного символа нескольким (например - в Германии ß = ss )
Самое лучшее, что я пил из растворимого, лучше любого Carte Noir был ... Нескафе Классик. Не, ребят, я не курил ничего. Речь идет не о тех помоях, что продают у нас, а об Испанском варианте. Одно время его можно было купить в РФ. Такое впечатление, что вот он сделан для людей, а оно, что везут в Россию... ну, Вы поняли. Отличительные черты: стеклянная прямоугольная банка, ни одного слова по-русски, и про Испанию, естественно, написано.
Ну, а если варить - имхо, не придумано ничего лучше Musetti.
P.S. А Яша быстро эту тему проиндексировал (6 место).
Я бы всё же послал бы в пешее эротическое пхпбб, и поставил vBulletin. Такое количество гимора того не стОит.
Ну, казалось бы, что (опять же, если верить нашему Админу) если в MySQL 5 контент независимо от выдаваемой кодировки хранится в юникоде, то диск, вроде как, должен быть занят одинаково.
Пойду-ка я, да сделаю эксперимент. Создам 2 идентичных сайта, один в юникоде, второй в windows-1251. Уж как минимум по размеру базы и по весу загружаемых страниц ответ, надеюсь, получим.
Вопрос терминологии. Подразумевать ли под первым вагоном ситуацию, когда рынок в зачатке, либо когда рынок как раз развит, но, например, нет конкретно того, что ты хочешь сделать? Если и второе тоже - то, наверное, согласен. А если только первое - рынок в зачатке также имеет немало предпосылок для неудач, главная из которых - то, что там ничего не понятно (что нужно этому рынку, в каком объеме, в каком виде и т.д.). Немаловажно также то, что, когда рынок в зачатке, клиента приходится приучать к услугам, либо даже вообще вести разъяснительную работу "а что это мы делаем". А это невозможно без серьезных бюджетов. Мнение моё, и не обязательно правильное.
Revan, улыбнуло :). В контексте "почему-то" особенно.
У меня между первым и вторым ответами. Что-то типа "случается иногда".
