1)Зачем?
2)Что подразумевается под словами "на разных хостингах работало"? Если это, например, 2 хостинга, то дублируется ли файловая система CMS? Вы хотите, чтобы вся файловая система и базы были на разных хостингах, а управлялись бы из единой панели, расположенной на одном из этих хостингов или вообще на отдельном? В-общем, если можно, конкретизируйте, о чем идет речь.
Мультисайтовость обычно заключается в том, что несколько сайтов поддерживаются одной копией CMS. Из чего следует, что:
1)разные сайты управляются из одной админпанели
2)файлы CMS закачиваются на хостинг лишь для одной копии. Что может быть немаловажным, если CMS занимает 50-100 мегов.
3)Существует возможность всем сайтам иметь общую СУБД, а также единую базу зарегистрированных пользователей, сквозную авторизацию и т.д..
Топикстартеру: конкретизируйте вопрос. Иначе это из серии "Какую машину выбрать? Моделей много, глаза разбегаются". Обозначьте задачи, требования, бюджет.
Вы прочли сообщение номер 6? fotki.com более чем стабилен. И заметно дешевле 180 баксов в год.
gmail стабилен. Как долго Google будет позволять пользоваться своей почтой как файлохранилищем - сказать трудно.
Раньше, по-крайней мере, закачать туда фото на пару мегов проблемой не являлось без всякого ужимания. В отличие от foto.mail.ru, который и правда ужимал.
Многие пользуются Premium Account на Fotki.com . Хранилище - анлим. Вроде, в livejournal.com на платных аккаунтах можно закачивать фото, но детали мне неизвестны.
Еще можно посмотреть платные аккаунты на http://flickr.com/
На данный момент я бы и сам не отказался ознакомиться с итогом для ламмеров (или с одним "м"?). 2 недели, несколько форумов, несколько опрошенных за бутылкой спецов, а я ни на шаг не приблизился к принятию простого, казалось бы, решения.
Платное - любой хостинг, в чем проблема?
Бесплатное, если надо непременно что-то нестандартное - gmail.com + Gmail Drive. 2 Гига.
А так - куча бесплатных сервисов, таких как photofile.ru, foto.mail.ru и т.д.. Именно там люди и хранят фотки. Годами. Лично я - на photofile.ru. Никаких серьезных глюков.
В ходе дискуссий за и против CMS (как обычно, дискутировали о Битриксе и не только), когда читал сообщения, написанные топикстартером, в которых с некоторым апломбом скептически упоминаются серьезные движки, а также его мнение о том, что "PHP и HTML он , как говориться, и в Африке такой же точь в точь", всегда хотелось посмотреть на его собственные работы, чтобы удостовериться в его высокой компетентности. Рад, что наконец мне это удалось.
Не могу сказать про другие три, так как ими я не пользовался, но то, что AdRiver - это, можно сказать, решение высокого профессионального уровня - это точно. PhpAdsNew там рядом не лежало. Другое дело, что я не согласен, что
Имхо - отнюдь даже нет.
На сервере (в аппаратном, не виртуальном смысле этого слова) кроме тестируемых расположены несколько работающих проектов. На Apache, отвечающем за тестируемые проекты, другой нагрузки не было.
