WEB

WEB
Рейтинг
514
Регистрация
25.01.2009
О попах, евангелии и христианском учении
advertstar:
Дух любви это Бог

О попах, евангелии и христианском учении
Zikam.RU:
эффективность можно оценить только в сравнении (с альтернативным методом, которого нету), либо вообще по наличию/отсутствию результатов

Так я об этом уже раз 100 написал:

<!--WEB-->:
Богавокснет: это все - ахинея. Все, что познано, познано с помощью научного метода.
Веб: этому методу и ста лет еще нет. До этого человек ничего не познавал?
Богавокснет: он познавал, используя тот же самый метод, только не знал об этом.
Веб: а зачем он тогда вообще, если можно познавать, не зная, что это за метод.

Дальше все сейчас будет по сценарию. Можно, я уклонюсь от участия?

Лучшая тематика блога!
The WishMaster:
пишут, забывая о бритве Оккама, например, что "шмель не может летать, а летает"

Мощно задвинуто!

О попах, евангелии и христианском учении
Zikam.RU:
А какая разница? Детали были бы действительно важны при анализе дополняющего или замещающего (дублирующего) метода.

Ты уже забыл, о чем мы говорим? Или просто не понял?

<!--WEB-->:
А между тем, ваш метод уязвим и ограничен

Экспериментальный метод неполон, ограничен рамками, которые придумывает экспериментатор, следовательно субъективен, связан догмами и, в итоге:

так называемый "научный взгляд на мир" вряд ли является чем-то большим, чем психологически предубежденным узким взглядом, в поле которого не попадают все те отнюдь не второстепенные аспекты, не поддающиеся статистическому методу исследования

У меня с богавокснетом постоянно происходит примерно такой диалог:


Веб: научный метод неполноценен, ограничен.
Богавокснет: есть лучше? покажите.
Веб: есть не лучше, а другой, со своими уязвимостями, который Вы методом познания мира считать отказываетесь.
Богавокснет: это все - ахинея. Все, что познано, познано с помощью научного метода.
Веб: этому методу и ста лет еще нет. До этого человек ничего не познавал?
Богавокснет: он познавал, используя тот же самый метод, только не знал об этом.
Веб: а зачем он тогда вообще, если можно познавать, не зная, что это за метод.
Богавокснет: ахинею несете. Все, что познано, познано эмпирически, с использованием научного метода.
Веб: ну а вот искусство, например? Какое значение для живописи имеет научный метод?
Богавокснет: офигенное значение имеет. Везде эмпирика, механицизм. Все - сочетание атомов и молекул. Познание исключительно материалистично.
Веб: Ньютон был богословом, написал больше трактатов о Боге, чем научных, Вы знаете?
Богавокснет: да пофиг. Главное, что он получил свой закон тяготения не через откровение, а экспериментально.
Веб: откуда знаете?
Богавокснет: потому что по-другому быть не может. Все, что познано, познано с помощью научного метода. Остальное ахинея.
Веб: ну а вот Юнг, к примеру...
Богавокснет: ахинейщик Ваш Юнг!
Веб: а Паули, который лауреат нобелевки по физике...
Богавокснет: крышу снесло у него вместе с Юнгом.
Веб: еще есть нобелевский лауреат по биологии. Он говорит...
Богавокснет: да пофиг, что он говорит. Если он умом двинулся, это его проблемы.
Веб: академик Бехтерева, которая всю жизнь изучала мозг, говорит, что интеллект с позиций механицизма и материализма необъясним. Вот фильм, где она высказывает свои мысли.
Богавокснет: да дура эта Бехтерева ваша, я и смотреть не стану. Научный метод - единственный. Неповторимый. Объективный. Без него никакое познание невозможно. Точка!

И скажи, что я что-то передергиваю. :)

О попах, евангелии и христианском учении
Zikam.RU:
Однако, даже Владимир постоянно акцентирует внимание на то, что научный метод - для повторяемых и проверяемых объектов/явлений

В этом топике он уже объявил его всеобъемлющим и обожествил его. Ты не заметил?

Zikam.RU:
Иными словами, это ограничение

А почему ты только одно ограничение заметил? Юнг о нескольких говорит. Даже в приведенной мной цитате еще об одном, как минимум.

О попах, евангелии и христианском учении
Zikam.RU:
Да неужели? И что, Юнг предложил другой метод на замену научному?

Зикам, ну ты-то еще. Констатировать недостатки само по себе важно. Предложить что-то взамен? Ну не знаю, Юнг - один из величайших исследователей психики, думаю, к нему упрек в неконструктивности трудно отнести.

Что касается его оценки научного метода, то она заключается вот в чем:

Экспериментальный метод исследования направлен на определение регулярных событий, которые можно повторять. Соответственно, уникальные или редкие события во внимание не принимаются. Более того, эксперимент навязывает природе ограничивающие условия, потому что его задача состоит в том, чтобы заставить ее отвечать на вопросы, придуманные человеком. Поэтому каждый данный природой ответ в большей или меньшей степени обусловлен воздействием заданного вопроса, результатом чего всегда является некий гибрид. Основанный на этом так называемый "научный взгляд на мир" вряд ли является чем-то большим, чем психологически предубежденным узким взглядом, в поле которого не попадают все те отнюдь не второстепенные аспекты, не поддающиеся статистическому методу исследования.
О попах, евангелии и христианском учении
boga@voxnet.ru:
по каким причинам в стадо за 20 лет стало стремиться в 3 раза больше

В СССР было другое стадо, объединенное общим названием "великий советский народ", там все и жили, как в стойле с ощущением защиты со стороны Великого Пастуха.

Сейчас чувство защищенности исчезло. Пришла ностальгия по временам, когда отец народов или шестизвездный генсек все за тебя решали, кормили, поили. Вот и хочется в обратно в стадо.

Вообще, для быдла, которого у нас процентов 80-85, желание быть в стаде, в принципе, нормально. Просто стада бывают разные, вот сейчас пришло время православного.

О попах, евангелии и христианском учении
boga@voxnet.ru:
Православный = наш, правильный, российский, не "чурка" и не "хачик", за сильную Россию

Явление "православный атеист" - гимн желанию быть в стаде, под пастухом.

О попах, евангелии и христианском учении
boga@voxnet.ru:
А излагать подробности - надо ли? Я и сам не спец в физиологии ЦНС и психологии.

Да вот все вы, узкие специалисты, убежденные в непогрешимости своего научного метода, с которым носитесь, как дурак с писаной торбой, похожи на слепцов из притчи про слона:

Четверо слепых захотели узнать, как выглядит слон.
Погонщик «остановил слона, и все четыре слепца принялись его ощупывать. Одному под руки попался хобот, другому – нога, третьему – брюхо, четвертому – хвост. Вот ощупали они слона, и погонщик погнал его дальше.
А прохожие спросили слепцов:
– Ну, знаете теперь, какой он – слон?
– Да, знаем!– ответили те.
– Какой же?
Слепой, что ощупал хобот, ответил:
– Он похож на толстую змею, которая свернулась кольцом.
Слепой, что ощупал ногу слона, сказал:
– Нет, ошибаешься! Он похож на столб.
Слепой, что ощупал слоновое брюхо, сказал:
– Оба вы говорите неправду! Слон похож на громадную бочку для воды.
А тот, что ощупал хвост, заявил:
– Все вы ошибаетесь. Вовсе он не такой, как вы говорите. Слон похож на корабельный канат.

А между тем, ваш метод уязвим и ограничен, о чем еще 60 лет назад написал Карл Густав Юнг. Только вы никогда этого не признаете, потому что тогда окажется, что всю свою жизнь занимаетесь ерундой. :)

О попах, евангелии и христианском учении
boga@voxnet.ru:
<!--WEB-->, не уподобляйтесь юни и пользуйтесь библиотекой и поиском

Исчерпывающий ответ! юни, кстати, тоже имеет на вооружении несколько подобных фраз, как то: "Обсуждалось уже!", "Чукчеписатели чукчеписательствуют", "Гугл никто не отменял" и тому подобные.

advertstar:
внешнего вида автомобиля

Автомобиль тоже умеет "на своем внешнем виде" изображать эмоции? :)

Чего это я опять дурачку отвечать начал? Наверное, не выспался... :(

1... 805806807808809810811812813 ...1855
Всего: 18546