О попах, евангелии и христианском учении

Согласен, анализ и констатация - важны. Однако, даже Владимир постоянно акцентирует внимание на то, что научный метод - для повторяемых и проверяемых объектов/явлений. Иными словами, это ограничение - очевидное и осознаваемое самими учеными.

прошу заметить, что свои эксперименты и исследования гроф делал как ПСИХИАТР. и не ставил своей целью вообще исследовать изначально трансперсональное или что-то подобное.

Закончил Пражский Карлов университет в 1957. В 1965 защитил диссертацию на соискание степени доктора философии по медицине в Чехословацкой академии наук, в это время — практикующий психоаналитик. В 1967—1969 прошёл двухлетнюю стажировку в Университете Джонса Хопкинса в Балтиморе, США. Как исследовательский руководитель продолжил работу в Мэрилендском центре психиатрических исследований.

В этом топике он уже объявил его всеобъемлющим и обожествил его. Ты не заметил?

А почему ты только одно ограничение заметил? Юнг о нескольких говорит. Даже в приведенной мной цитате еще об одном, как минимум.

А какая разница? Детали были бы действительно важны при анализе дополняющего или замещающего (дублирующего) метода. А так...

Ладно, прошу прошения за резкость.

Воспоминания юности нахлынули.

🍿

Но к сожалению, реальных результатов, интересующих меня, в холотропном дыхании нет.

И не думаю, что они появились за последние лет семь.

там весьма специфическо многое. и часто пытаются представить как метод, который излечивает почти все. это не так, конечно же. просто сейчас запрещено ЛСД, а чисто научных исследователей того же холотропа почти нет, чтобы были нормально описаны результаты экспериментов, мало такого. все больше именно мистика и тру-ля-ля и полетели.

поэтому все случаи излечения от чего-то или неизлечения мало систематизируются. есть в основном ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ работы. и работы связанные с поиском аналогий физиологических законов, то есть с тем, что происходит в ходе ряда трансперсональных практик.

а если говорить не про физиологию, а психологию, то ну метод как метод. свои концепции, категории и многое другое. К примеру, А.Минделл и его процессуальная терапия достаточно популярны как психотерапевтический метод.

просто у трансперсоналки прошел период бума и надежд по излечению всего-всего-всего. сейчас она постепенно интегрируется в ряды психологических направлений, чтобы ее официально все больше стран приняли как официальное направление.

а исследования пошли дальше, в смежные и другие области... вот там и правда мистики пока ОЧЕНЬ много :)

---------- Post added 15-08-2012 at 13:45 ----------

кстати, я абсолютно не отрицаю, что в трансперсоналке очень много людей, которые не просто плохо, а буквально отказываются мыслить рационально, логически и тем более научно. там кого только нет. но при этом там есть и весьма матерые, академические волки. так что там есть разное...

меня интересует там больше всего моделирование процессов и систем и мета-моделирование кросс-парадигмальное, которое показывает взаимосвязь между разными направлениями.

Ты уже забыл, о чем мы говорим? Или просто не понял?

Экспериментальный метод неполон, ограничен рамками, которые придумывает экспериментатор, следовательно субъективен, связан догмами и, в итоге:

У меня с богавокснетом постоянно происходит примерно такой диалог:

И скажи, что я что-то передергиваю. :)

Мне "теоретические работы" уже несколько лет скучно.

Вот результаты гораздо сильно интереснее.

А мистики я могу и сам себе организовать.

Взгляд психиатра на религиозный феномен, Стелазин довольно интересно пишет свои статьи.

Обычно самую сильную степень религиозности имеют монахи любых религий, отшельники, отрывающие себя от коллектива и стремящиеся к ограничению общения даже с представителями собственной конфессии.

Когда верующий слышит, что "бога нет" и это пытаются доказать с "научной точки зрения", это вызывает у него только улыбку. :)

Существует немало примеров сознательного прихода к вере будучи до этого атеистом, так и ухода от веры будучи убежденным верующим.