Ну чего Вы врете? Не идет Вам. Я приводил Вам в пример катаров, богомилов, могу еще привести примеры. Зачем врать-то? АргУменты кончились?
Вот только хотел сюда пару картин запостить, чтобы богавокснет объяснил с точки зрения научного метода их гениальность, а ты опередил. :)
Ну так это политика. Христианское учение, как таковое, тут было за уши притянуто.
Мое мнение таково, что христианство закончилось в IV веке, как только язычник Константин сделал церковь своим орудием в политике, а епископы из рядовых членов христианских общин, наделенных организаторскими функциями, превратились в наместников Христа с какими-то эксклюзивными полномочиями. Тут-то Иисуса и "распяли" вторично, и на этот раз он уже не воскрес.
Во, блин... где это ты в христианстве экстремизм углядел? Если ты о экспансионизме и преследованиях еретиков, так то государственный экстремизм был, а религия ему служила в качестве оправдывающей идеологии.
Хотя тут вопрос неоднозначный, поскольку, начиная с IV века Кафолическая Церковь с рельс христианского учения съехала и в новом качестве стала весьма агрессивной силой. Но тут опять же - коня и трепетную лань скрестили, отсюда и результат.
Я с тобой, наверное, частично соглашусь - нравственное учение было бы усилено. Зато в роли богочеловека он был полезнее империи. И его божественное происхождение принесло много денег жрецам. ;) Так что, с момента, когда на христианство упал взор императора Константина, Иисус был обречен. :(
Все же быть религиозным реформатором и не обрести в итоге божественных черт, наверное, невозможно. Хотя Мухаммед сумел остаться пророком. :)
А мне нравится: приходит Мастер, вбрасывает что-нибудь, тут же в топик врывается толпа его поклонников и каждый называет его дебилом или пациентом психушки.
Мастер стартпост написал и ушел, а тут уже под сотню сообщений. Интересно наблюдать за всеми "интеллектуалами" на его фоне. :)
Если говорить об Иисусе-человеке, а не боге, то, это, скорее, не гностическая, а иудеохристианская точка зрения. Я об этом вчера пару слов писал:
У гностиков очень разные мнения по этому поводу, потому что они немонолитны.
Если судить по скромным упоминаниям об Иисусе у Тацита, Иосифа Флавия (первоначальный текст, найденный в арабской рукописи епископа Агапия, а не исправленный впоследствии христианами), то иудеохристиане, пожалуй, были правы - их фигура Иисуса наименее мифологизирована.
Что касается распятия, то, оно, вероятнее всего, все-таки имело место, в этом, кажется, почти все сходятся. Есть некоторые экзотические версии, гласящие, что Иисус после казни не умер, а был спасен учениками и эмигрировал и, по разным версиям, окончил свои дни то ли в Галлии, то ли в Индии. В Индии даже есть могила, где, якобы, похоронен Иисус.
А тебя что конкретно интересует? Вопрос слишком общий у тебя, чтобы на него можно было исчерпывающе ответить в двух словах. Если конкретизируешь, то и я попытаюсь ответить полнее. :)
А кто так ставит вопрос? Я написал, что в СТЭ факторы среды вызывают эволюционные изменения не непосредственно (как в ламаркизме), а опосредованно через естественный отбор.
Кто тут важность-то измеряет?
Ладно, ушел я, у меня внучка мультиков хочет.
Это из учебника по синтетической теории эволюции.
Zexh, дорогой... выложи кашу из головы и возвращайся, ОК?---------- Добавлено 12.08.2012 в 22:29 ----------Ладно, пойду почитаю. До завтра всем.
Отбор происходит. Особей, приспособленных к этой среде. Неприспособленные не выживают или дают нежизнеспособное потомство (упрощенно).
