WEB

WEB
Рейтинг
514
Регистрация
25.01.2009

Killer, Вам бы научиться читать, прежде, чем пытаться писать:

<!--WEB-->:
Безотносительно к обсуждаемому. Состояние клинической смерти современная наука уже отвергла? Это ахинея, видимо?

Важное для Вас специально выделил красным.

Хотя Вы во всех топиках одинаково тупите, пора бы уже привыкнуть.

Ладно, всем привет. Схожу посплю малость.

Zikam.RU:
так как практика распинания на крестах включала в себя обязательную процедуры тыканья копьем (в сердце, если не ошибаюсь)..

Нет. Обязательно перебивали ноги. А в сердце - из сострадания, чтобы прекратить муки.

boga@voxnet.ru:
Тут все научно

Ну и слава Богу.

boga@voxnet.ru:
И к чему вы ее вообще вспомнили?

Я ее вспомнил к тому, что намекаю Вам, чтобы Вы избегали безапелляционных суждений. Сами видите: всего 2 страницы моих объяснений, и вот Вы уже признали, что Иисус мог вполне научно умереть, а затем столь же научно ожить. :)

И это я еще к теологическим объяснениям не перешел, пока держусь строго в рамках Вашей компетенции!

Zikam.RU:
Дожил до седин, а самого главного не уловил - это смерть счастливая!

Это еще не факт. Бабы-то, они тоже, знаешь, какие попадаются... Вполне может быть и мученической. ;)

Zikam.RU:
веб, а вот если верхом на бабе помер, тогда какая?

Ну если не бабья, то здесь такие слова запрещены.

boga@voxnet.ru:
Я считаю, что распятый помрет

Ну, помрет рано или поздно, а кто отрицает-то? Но состояние клинической смерти у него будет, пока обменные процессы в тканях сохраняются. Что тут антинаучного, ахинейного, бредового и т.д. (я не все эпитеты, Вами используемые, помню)?

Кстати, в каком-то из апокрифов речь идет о том, что Иисус не умер, а потерял сознание, а потом, соответственно, не воскрес, а пришел в себя. Что тут антинаучного (и далее по тексту)?

Ладно, boga@voxnet.ru, не мучайтесь. Я вот в БСЭ нашел для Вас определение клинической смерти:

Клиническая смерть, состояние организма, характеризующееся отсутствием внешних признаков жизни (сердечной деятельности и дыхания). Во время К. с. функции центральной нервной системы угасают, однако в тканях ещё сохраняются обменные процессы.

Как видите, ни от места смерти, ни от причины состояние клинической смерти не зависит. Есть только два фактора: 1) отсутствие внешних признаков жизни; 2) течение обменных процессов в тканях.

И да - клиническая смерть появилась не тогда, когда этому состоянию дали определение, через это состояние умершие проходили всегда, в том числе и в I веке нашей эры.

boga@voxnet.ru:
Првда. Там про первую помощь утопленникам

Не-не-не. Давайте вернемся к тому, с чего начали:

boga@voxnet.ru:
<!--WEB-->:
Состояние клинической смерти современная наука уже отвергла?
Это состояние в клинике бывает

boga@voxnet.ru, так я правильно Вас понял? Вы считаете, что для того, чтобы определить у утопленника состояние клинической смерти, он должен утонуть обязательно в клинике? А который утонул в озере - эта смерть, значит, озёрной будет? А если в реке - речной?

Если кто-то в квартире придушился, то эта смерть квартирная, а вот если в клинике, то тогда клиническая. Так?

boga@voxnet.ru:
агиточка для тетек от клироса "Без Бога можно все"

При чем тут клирос? Это Достоевский вообще. "Братья Карамазовы".

boga@voxnet.ru:
Это состояние в клинике бывает

Правда штоле?

boga@voxnet.ru:
при такой каше в голове, боженьки просто не могут там пне поселиться.

В Вашей голове поселились боженьки? 😕 Думаю, Вы путаете - это бесы, скорее всего.

---------- Добавлено 13.08.2012 в 23:21 ----------

boga@voxnet.ru:
По убогости и бредовости

Не читал, но осуждаю? Знакомо.

boga@voxnet.ru:
Как не распни - один хрен - помрет. Если за подмышки и снимут вовремя, то какое это нафих распятие?

Безотносительно к обсуждаемому. Состояние клинической смерти современная наука уже отвергла? Это ахинея, видимо?

Всего: 18546