Вирус - это не живой организм, так как живыми организмами признаются только тела имеющие клеточную структуру, а вирусы таковой не имеют. Кроме того, ряд особенностей вирусов, например, их способность образовывать кристаллические структуры, позволяет их отнести только к неживой материи.
Из этого следует, что можно продолжать верить Луи Пастеру и закону биогенеза и дальше.
Вот когда сделает, тогда и посмотрим, что из этого выйдет. А пока можно верить Луи Пастеру?
Если на то пошло, то тема вообще - трактовка фразы Эйнштейна. Это вы (не Вы лично, а Вы с Вашими единомышленниками) тут вместо обсуждения фразы устроили срач.
Я ж писал уже:
Так вот насчет эксперимента. Что в лабораторных условиях невозможно воспроизвести вот такие условия? Почему апологеты теории возникновения живого из неживого нам до сих пор не предъявили бактерию, водоросль, рожденные из неживой материи? Не хотят? Или не могут?
boga@voxnet.ru, Вам недостаточно попытки поспорить с Ньютоном, которую Вы предприняли страниц 30 назад? Вы хотите поспорить еще с Пастером и Джорджем Вальдом?
И я о том же. Нет экспериментов, в результате которых живое произошло от неживого. А вот экспериментов, где этого не происходило полно.
boga@voxnet.ru, так закон биогенеза не противоречит науке? Я могу доверять Пастеру?
<!--WEB--> добавил 06.04.2010 в 18:29
А я сейчас не о Господе. Я сейчас о происхождении жизни. И с нетерпением жду, когда мне предъявят хотя бы один эксперимент, в результате которого неживое породило живое.
ОК, еще раз:
Нобелевский лауреат в области физиологии и медицины Джордж Вальд писал:
Слава, Вы считаете себя более компетентным в биологии, чем нобелевский лауреат в области физиологии? Причем имейте ввиду, это не какой-нибудь "век мракобесия", это вторая половина XX века.
Следовательно, можно вполне доверять выводам Луи Пастера, особенно вкупе с комментарием нобелевского лауреата Джорджа Вальда? Ведь наука это не оспаривает? То есть закон, доказанный Луи Пастером ни в чем не противоречит науке?
Слава, а почему Вы пытаетесь сменить тему? Вас в университете научили так делать, когда аргументов маловато?
Значит, у науки нет доказательств того, что жизнь произошла из неживой материи?
И правильно, что не считать. Вирус не может считаться живым организмом.
Я уже сформулировал на предыдущей странице. Точнее, не я, а Луи Пастер.
boga@voxnet.ru, Вы много здесь говорили о научной методологии. Поэтому, думаю, Вам известен один из ее главных принципов:
Назовите мне хотя бы один эксперимент, где бы неживая материя породила живую.
Научные данные - это закон, доказанный Луи Пастером. О том, как его следует понимать, я давал на предыдущей странице цитату из нобелевского лауреата в области физиологии. Для меня он точно авторитетнее в области биологии, чем Вы или boga@voxnet.ru.
