А о чем здесь 111 страниц?
В этом топике люди, о которых Вы говорите, пока не появлялись. Ну если Вас не считать.
Да? А мужики-то не знают...
С моей точки зрения, факт распятия Иисуса вообще не установлен.
Но если искать беспристрастных свидетелей, того, что Иисус был убит и воскрес, не каких попало, а тех, чья историчность подтверждена, то апостол Павел, думаю подойдет. Ибо и до смерти Иисуса и в течение нескольких месяцев после нее, он занимался ожесточенными преследованиями его последователей до того времени, когда Иисус явился ему по дороге в Дамаск. После этого он сам стал христианином.
Изложенное мной описано не только в христианских текстах, но и в иудейских, что подтверждает объективность такой картины.
boga@voxnet.ru, возможно Вы знаете, что один из приемов демагогов - уход от обсуждения основной проблемы к мелочам, в надежде, что удастся мелочами дискредитировать основную мысль.
Я вам написал, на чем базируется ваш "Большой Взрыв". А Вы мне в ответ - Аристотель не ученый. :D
Если закончить об Аристотеле, то возможно Вы не знаете, что он является основоположником логики (уже это позволяет называть его ученым), одним из основоположников космологии, учения о государстве.
А что до астрономии планет не открывали? Кто бы это мог быть? Неужто астрологи?? 😮 Ёлки...
Все, граждане атеисты, у меня обеденный перерыв на работу. Через пару часиков возвращайтесь. ;)
И я об этом же.
Аристотель? Не был ученым? Он был передовым представителем науки в то время. С чего бы его до сих пор в университетах преподавали?
У Вас с причинно-следственными связями проблема. На основании теории был предсказан какой-то факт. То, что в дальнейшем этот факт подтвердился, вовсе не означает, что теория, на основании которой его предсказали, верна. Ибо следствие (предполагаемое) не может доказывать причину (предполагаемую), а только наоборот. Из причины следует следствие, а не из следствия причина. Где тут у нас специалисты по логике? ;)
Ладно, с вами весело, но работать пора.
А Аристотель более 2300 лет назад предсказал узкую специализацию внутри наук, а также торжество демократии, как формы управления государством и умирание института монархии на территории большей части мира. Означает ли это, что его теория о расположении плоской Земли в центре Вселенной верна?
"то-то и то-то"? Что касается космологии, устройства Вселенной, то в науке ВСЕ находится в области гипотез. ВСЕ построено на допущениях и догадках. М-м-м-м... а почему Галлактики "разбегаются"? Наверное они разлетаются от общего центра. М-м-м-м... а как бы это объяснить? О! Давайте всем скажем, что "в начале времен" был взрыв. Не поверят, думаете? Тогда пусть будет "Большой Взрыв"! Так прокатит? Й-й-й-й-ес!
И в этом смысле "научная картина" мира ничем не отличается от теологической.
Вот этот аргумент вполне обычен в "научных" дискуссиях. Эйнштейна не запинали за "недостоверность" только потому, что к тому времени назрела необходимость пересмотра тогдашней картины мира (тоже "научной, между прочим). :D Он, можно сказать, "спас" физику от банкротства своей теорией относительности.
Меня просили показать пример. Я его дал. Любые доводы против Большого Взрыва не принимаются, потому что нечем его заменить, а оказаться у разбитого корыта ученым как-то стыдно. ;)
Кто? Где?
К примеру это.
Да, готов. Когда припрут к стенке результатами 50-летних экспериментов, опровергающих готовую и привычную (милую сердцу) теорию.
