Если пойти по этому пути дальше, то мы придем к тому, что на науку государство не должно выделять денег.
Мне на самом деле все равно, каким образом государство относится к религии, как оно взаимодействует с конфессиями (лишь бы служителей культа не истребляли). Но если атеист ставит вопрос таким образом, то и верующий может поставить вопрос так же. Помните, родитель девочки судился из-за несогласия с тем, что в школе нужно преподавать эволюционное учение? Вот это как раз такой случай.
Вот эта подборка, кстати.
hustle, не обращайте внимания. Тут кто-то делал подборку цитат арша в разных топиках за месяц. Получилось, что ему трудно прожить день-два, чтобы никого не назвать идиотом, придурком, дураком, еще кем-то... У меня он давно в игнор-листе, и Вам советую, т.к. по существу этот товарищ все равно ни разу ничего не написал, а хамство его читать скоро надоест.
И еще он почему-то уверен, что ему угрожает смертельная опасность, исходящая от всех верующих. Тщательно бережется, даже в храм боится ходить (его слова, не мои). ;) Но! Имейте ввиду - он психолог, у него "5" по логике (назван лучшим в группе! :D ) и он целых 2 семестра изучал антропологию!
boga@voxnet.ru, я смотрю, про Шредера Вы предпочитаете замять. Может тогда вернемся к критике синтетической теории эволюции? Есть, что сказать по существу?
О, еще один. А что "реально"?
И что? Факт установлен где? Кем? Каким образом? С помощью чего? Юнг пишет о том, что сущность материи и объектов Вселенной - непознаваемы в принципе, а фактов Вы можете установить на целый "фактурный" учебник.
Назвать можно как угодно. Может быть, Вы сформулируете критерии, по которым можно определить "реальность"? UZPN так и не смог.
И да - про Шредера-то почему молчите? В РАН - Шредер, в РАЕН - Кадыров. И чем эти Академии друг от друга отличаются, в таком случае? И почему тогда мнение академика РАЕН менее авторитетно, чем мнение академика РАН?
UZPN, Вы меня извините, я так и не понял - у Вас есть четкие критерии для определения "реальности" или только вера?
Во что-то верить приходится всегда. Не верите в Бога - верьте в "реальность" мира.
Юнг:
Да, портрет атеистов великолепный. Даже перед лицом Сатаны будут уверять, что нет ни его, ни Бога. :D
И что? Если он есть - это не означает, что это тот мир, о котором Вы говорите. Я и спросил: какой именно мир Вы называете реальным?
Вы сказали:
Этим Вы и вызвали мой вопрос.
UZPN, так Вы можете пояснить, как определяете "реальность" мира? Или у Вас есть только вера в то, что этот мир реален?
UZPN, Вы уверяете, что живете в "реальном" мире. Я хочу понять, как именно Вы определяете, что он реальный. Это понятно? Потому я и спрашиваю: каковы критерии реальности?
