Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

А, Вы об этом. Так я и это уже пояснял. Если бы я мог "сформулировать реальный мир", то я бы его уже весь познал. Там под реальностью подразумевалась попытка и процесс познания, отказ от заведомых фантазий. Человек, который живет фантазиями - живет заведомо в выдуманном мире. Речь шла об этом. А не о том что есть некий метод познания, позволяющий никогда не ошибаться. Такого метода наверное нет.

Ну разве что поверить в Бога и тогда можно забыть об ошибках... Но и отказаться от знаний в этом случае тоже придется...

Ага. Как это там

"что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"

Кстати, интересно..Нет ли тут какой-либо параллели -- антирелигиозный совок, Бога нет, колбасы нет. Православная Россия -- с колбасой никаких проблем.

?

UZPN, Вы меня извините, я так и не понял - у Вас есть четкие критерии для определения "реальности" или только вера?

Во что-то верить приходится всегда. Не верите в Бога - верьте в "реальность" мира.

Юнг:

чепуху дядя написал. Чо це за царства? Все просто. Если некто может воспроизвести то. что сделал другой, то и есть то. что называется установленным фактом . Назовите это реальностью, если угодно. А в том, что в голове образ мира, а не сам мир, никто и не сомневается. :)

boga@voxnet.ru добавил 21.05.2010 в 15:59

Перед лицом сатаны предстать очень просто - 3 недели хорошего запоя. Старая демагогема, кстати.

И что? Факт установлен где? Кем? Каким образом? С помощью чего? Юнг пишет о том, что сущность материи и объектов Вселенной - непознаваемы в принципе, а фактов Вы можете установить на целый "фактурный" учебник.

Назвать можно как угодно. Может быть, Вы сформулируете критерии, по которым можно определить "реальность"? UZPN так и не смог.

И да - про Шредера-то почему молчите? В РАН - Шредер, в РАЕН - Кадыров. И чем эти Академии друг от друга отличаются, в таком случае? И почему тогда мнение академика РАЕН менее авторитетно, чем мнение академика РАН?

М-мм..А если не может?

Может ли африканское племя мумба-юмба воспроизвести Шаттл?

Шаттл -- реальность для племени мумба-юмба?

Скорее чудо.

И.Х. говорил, к слову о повторяемости "чудес":

«Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда”, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф. 17, 20).

Всё что реально может быть доказано, поскольку подчинено законами физики (вселенной). Поэтому доказывать существования бога через невозможность доказать что-то очень глупо :)

Это к первым страницам, а конкретнее:

Несводимы живые организмы к мёртвым. Больший объём информации не вписывается в "способ существования белковых тел". Жизнь не исчерпывается органикой, структурно-упорядоченные клетки ещё не объясняют раздражимость и способность к воспроизведеднию, а очень-преочень сложный мозг не является гарантом гениальности.

А Вы пытаетесь новые свойства объяснить старыми терминами и явлениями. Но тогда не надо видеть за, например, депрессией какую-то психологию - это всего лишь особые электромагнитные импульсы в белковом теле. И т.п.

Да пущай се пишет. Он же не сказал как познает. Это же слова, а не смыслы. :)

А тогда это не к науке. Не рассматривает она невоспроизводимое.

Понятия не имею. :) Это же дело дефиниций и договоренности.

Не может. Я же говорю, что я не знаю как они договорились и определили реальность.

Какое это имеет значение?

Всё что реально, может быть доказано, поскольку подчинено законами физики (вселенной). Поэтому доказывать существования бога через невозможность доказать что-то очень глупо :)

Это к первым страницам, а конкретнее:

Несводимы живые организмы к мёртвым. Больший объём информации не вписывается в "способ существования белковых тел". Жизнь не исчерпывается органикой, структурно-упорядоченные клетки ещё не объясняют раздражимость и способность к воспроизведеднию, а очень-преочень сложный мозг не является гарантом гениальности.

А Вы пытаетесь новые свойства объяснить старыми терминами и явлениями. Но тогда не надо видеть за, например, депрессией какую-то психологию - это всего лишь особые электромагнитные импульсы в белковом теле. И т.п.

О, еще один. А что "реально"?