Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#691
<!--WEB-->:
Что - "оно"?

Рабочий синтетический геном.

boga@voxnet.ru добавил 21.05.2010 в 12:07

<!--WEB-->:
Не синтезировали живой организм, а внесли изменения в уже имеющийся

До сих пор не удавалось синтезировать достаточно длинные последовательности. А доказательством небытия Господня никто и не собирается заниматься.😂

Если ВВП РФ за 2019г. взять тысячарублевыми купюрами и выложить их в одну линию-ленту, то этой ленты хватит 14,3 раза от Земли до Марса!!!
WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#692
boga@voxnet.ru:
До сих пор не удавалось синтезировать достаточно длинные последовательности. А доказательством небытия Господня никто и не собирается заниматься.

Вы написали:

boga@voxnet.ru:
Не успели обсудить в прошлой ветке, как вот оно

В прошлом топике мы обсуждали, удалось ли науке синтезировать живой организм, пришли к выводу, что не удалось. А здесь Вы пытались выдать "хирургическую операцию" за такой синтез.

Вы лучше вот это почитайте:

«Большинство современных физических теорий построено на подтасовках и фальсификациях. Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике». Резкие слова Виктора Катющика, физика из Абакана, критика современных воззрений на гравитацию, озвучивают то, что понимают, но о чем редко и неохотно говорят запертые в академических стенах ученые.

А почему, неохотно? Да потому что в сегодняшней науке, причем не только в российской, но и в зарубежной, наблюдается тенденция к задавливанию инакомыслия. И для этого применяется широкий набор средств: административный ресурс, подтасовки, подлоги, средства «черного пиара» и т.д. Увы, но практически ничего не изменилось после знаменитого постановления Президиума АН СССР, приравнявшего критику теории относительности к изобретению вечного двигателя.

Именно об этом говориться в обращении к научной общественности, подписанном 43-мя российскими и зарубежными учеными: «Несмотря на достигнутый в XX веке технический прогресс, стоит признать, что в столь фундаментальной области исследований как физика сложилось недопустимое положение. Имеют место повсеместное засилье логически абсурдной и экспериментально неподтвержденной специальной и общей теории относительности (при наличии прямой финансовой государственной поддержки)....». В документе поднимается вопрос о недопустимости информационной блокады теорий, критикующих утвердившиеся догмы.

Отсюда.

И да, не надо писать, что это все затеяли сторонники Петрика. Подобных статей и книг с критикой фундаментальных теорий, множество, в том числе и в Интернете. Вот, например, критика теории относительности, вот - критика синтетической теории эволюции, автор - доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик РАЕН:

Ничуть не преуменьшая значение индустриального меланизма и отношений между однотонными и полосатыми улитками, отметим, что они все же интересуют нас главным образом как модель исторически более значительных явлений. Но могут ли они служить такой моделью? Позиция СТЭ в отношении макроэволюции определяется общей установкой на экспериментирование как единственный путь подлинно научного исследования. В области макроэволюционных процессов возможности экспериментирования весьма ограничены. Поэтому исследовать их можно лишь с помощью микроэволюционных моделей, полагая, что различия главным образом количественные — в масштабах времени.

И в прошлом [Филипченко, 1924, 1977], и особенно в последние годы раздавались голоса против этой редукционистской позиции СТЭ. В противовес ей был выдвинут тезис о несводимости филогенеза к микроэволюционным процессам, необходимости дополнения СТЭ теорией макроэволюции. При этом предполагалось, что микроэволюция удовлетворительно объяснена СТЭ. В действительности ни микро-, ни макропроцессы еще не поняты и говорить об их сводимости или несводимости друц к другу пока преждевременно.

СТЭ, как и классическая эволюционная теория Дарвина, разработана главным образом для процессов, протекающих в устойчивых условиях. Дарвин, принимая униформизм Лайеля в противовес катастрофизму Кювье и его последователей, не интересовался средовыми кризисами. Сейчас они интересуют нас больше, чем что-либо другое, и, кроме того, появилось предположение (проверка которого превратилась в первоочередную задачу), что самые важные эволюционные события происходили в кризисных условиях.

И, наконец, из поля зрения СТЭ почти выпал общий биологический прогресс, сведенный к увеличению численности. Хроно-иогическая последовательность от цианофитов до человека, как бы ее ни называть, представляет собой один из немногих достоверных эволюционных феноменов. Для миллионов людей именно эта последовательность воплощает саму эволюцию. Следовательно, от эволюционной теории в первую очередь требуется ее объяснение. СТЭ дать такового не может, поскольку в решении признаваемых этой теорией эволюционных задач—приспособляемости, выживании, росте численности и разнообразия — цианофиты нисколько не уступают человеку. Поэтому совершенно непонятной оказалась и эволюция человека. Она или совершенно отрывается от предшествующей биологической эволюции, или искусственно вводится в рамки школьного СТЭ-изма.
Walk
На сайте с 31.07.2008
Offline
41
#693
neznaika:
Дык я сам такой, а сообщение выше — шутка.

Мой ответ был тоже шуткой ;)

neznaika:
Ну вырубили (ценой пары тысяч жизней и сотни лет) в мягком песчанике и естественном углублении древние царьки себе погребальце, чего удивительного?

😂 😂 😂

Такие объяснения веселят больше анекдотов.

мягкий песчаник - Вы там были? Пробовали на прочность? :D

пары тысяч жизней, сотни лет? А ничего что таких "чудотворений" там далеко не 2-3? :D

bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#694
<!--WEB-->:
В прошлом топике мы обсуждали, удалось ли науке синтезировать живой организм, пришли к выводу, что не удалось. А здесь Вы пытались выдать "хирургическую операцию" за такой синтез.

Я ни что ни за что не выдаю. И в прошлом топике я писал, что никто не собирается делать слона из реактивов, отвечая Вам не неверно понятую Вами синтетическую биологию.

boga@voxnet.ru добавил 21.05.2010 в 12:18

<!--WEB-->:
Вы лучше вот это почитайте

Не смешите меня, я и так смешной. :)

WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#695
boga@voxnet.ru:
И в прошлом топике я писал, что никто не собирается делать слона из реактивов, отвечая Вам не неверно понятую Вами синтетическую биологию.

Такого не было. Вы приводили в пример вирус полимиелита, я ответил Вам, что вирус не может считаться живым. Вспомнили?

boga@voxnet.ru:
Не смешите меня, я и так смешной.

Да я понял уже: когда ответить по существу нечего, начинаете юродствовать, знаю.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 21.05.2010 в 12:25

Walk:
пары тысяч жизней, сотни лет? А ничего что таких "чудотворений" там далеко не 2-3?

И не только там. Walk, ну подумаешь - пару миллионов жизней (все тогдашнее население планеты), десяток тысяч лет (практически вся обозримая история). А Вы разве не слышали? -пирамиду Хеопса в какой-то из советских пятилеток достроили. Ее строили те, кто отказался ехать на БАМ. :D

MX
На сайте с 19.09.2003
Offline
100
#696

Да..Вот это на мягкий песчаник мало похоже..

http://radikal.ru/F/i018.radikal.ru/1004/84/e75b12c906b2.jpg.html

Весьма и весьма качественно, и непонятно как.

Что за место, интересно? Примерно Индия видимо.

bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#697
<!--WEB-->:
Да я понял уже: когда ответить по существу нечего, начинаете юродствовать, знаю.

<!--WEB-->, а на что там по существу отвечать? Я сам такого диссидента знаю. Утверждает, что триплетный код ДНК - лоховство. И что теперь?

boga@voxnet.ru добавил 21.05.2010 в 12:32

<!--WEB-->:
Резкие слова Виктора Катющика, физика из Абакана, критика современных воззрений на гравитацию, озвучивают то, что понимают, но о чем редко и неохотно говорят запертые в академических стенах ученые.

Это блеск! Тут все признаки на лицо. :)

Заговор ботаников - очень старая конспирологическая балалайка.

WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#698
boga@voxnet.ru:
Я сам такого диссидента знаю

Академик РАЕН - тоже диссидент?

&lt;!--WEB--&gt; добавил 21.05.2010 в 12:42

Mr_X:
Что за место, интересно? Примерно Индия видимо.

Да, там слоны повсюду, возможно Индия.

neznaika
На сайте с 28.06.2006
Offline
356
#699
Walk:
Такие объяснения веселят больше анекдотов.

Дык это хоть какие-то объяснения, а не спекуляции на зеленопопых. ;)

<!--WEB-->:
Академик РАЕН

Российская Академия Еретических Наук?

Секцией «Ноосферные знания и технологии» разрабатывается концепция ноосферных транспортных систем

ппц 🤪

Дорого покупаю настоящие сайты. Не инвестирую деньги и не беру кредиты.
MX
На сайте с 19.09.2003
Offline
100
#700
<!--WEB-->:
,
Думаю, что либо Мексика, либо Южная Америка.

Нет, не Америка.

Вот здесь

http://radikal.ru/F/i017.radikal.ru/1004/3e/8387a16b9126.jpg.html

..Слоны присутствуют. В Америке они отсутствуют.

Правда..Только что в Гугл заглянул -- вроде как 12 тыс. лет назад были слоны в Америке. :)

---

Нашел, это Эллора в Индии.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий