Так это Вы "Восьмая заповедь"? :)Да не, раз по закону, тогда нужно по закону. А так-то получается, что якобы нарушитель выглядит терпилой.Хитрецами выглядите пока только Вы, которые рубят на ровном месте, пользуясь несовершенством закона. На юридическом языке эт называется "злоупотребление правом".
В каком это месте я злоупотребляю правом, если какое-то издание в наглую используют мои фотографии на своём сайте? Я сделал фотографию, разместил её в своём блоге. А потом обнаружил её на чужом сайте. Вот те фотографы, которые ничего не предпринимают в данной ситуации, - и есть самые настоящие терпилы. Их права нарушают, а они терпят и терпят. Фотограф лишь отстаивает свои права.
Всё равно полно лазеек. А загонять фотографа по судам тоже можно. К примеру, вот на фото якобы модель, а на самом деле не модель, а личная фотосессия, и фотограф передал этому человеку все права на фото, а сейчас требует компенсации. Вызываем эту барышню в суд и пусть она подтвердит
Не надо применять сослагательное наклонение в подобных ситуациях и выискивать всякие тонкости не относящиеся к делу. В данном случае суд занимается вопросом авторских прав, а не заплатила ли модель налоги или нет, и по какой схеме была сделана фотография. Кнопку на фотоаппарате нажал - авторское право начало действовать. Точка. И не в интересах нарушителя увеличивать количество заседаний суда по данному делу, т.к. за каждое посещение заседания юристом выставят счёт нарушителю. Юристу ответчика тоже очень выгодно ходить в суд по 10 раз по одному и тому же делу. Юристам вообще очень выгодно затягивать решение суда, ведь за всё заплатят клиенты. А всяких ищущих лазейки и пытающихся увиливать мы видели огромное количество. И скажу вам простую истину: признать нарушение и пытаться разрулить ситуацию намного дешевле, чем пытаться хитрить. Всяких хитрецов мы учим большим рублём.
Тогда весь интернет вообще будет завален чужими фотографиями, ведь по сути это назвывается "чужое можно брать, но нужно удалить с сайта, если вдруг автор объявится". И фотографы просто задолбаются отправлять требования удалить фотографии. Наш народ понимает только наказание рублём.
Тем более, если человек взял фото с фотостока, автор получил денег, а еще и за это он на него подал в суд. Прикольно. Нужен договор, что они снимали студию на 2-х или 3-х фотографов. Второго автора потягивать, если потребуется, а у компании есть с ним договор на предоставление услуг? А кому платить, тому или другому? А сколько у них в % соотношении отличие фото? А сколько % нужно для того, чтоб фото считать авторским? Слушайте, я не против авторского права, я против наепалового со стороны российский юристов и никому ненужных фотографов, которые вместо того, чтоб поменять профессию из-за невостребованности, пытаются срывать денег за фото 10 летней давности в судах. Переход на ИИ неизбежен.
В суд подаёт только автор фотографии, которую незаконно размещает нарушитель на своём сайте. Никаких договоров на аренду студии никому предъявлять не надо. Второй автор не имеет к делу никакого отношения, т.к. не является автором спорной фотографии. Если вы возьмёте чужую фотографию и немного её видоизмените, то в иске будет ещё и строчка про незаконное редактирование (видоизменение фотографии). А это еще минимум 10 тысяч за каждую. Фотография срока давности не имеет. У меня сейчас покупают, ну или тырят фотки 7-10 летней давности. Потому что они дождались своего часа и стали актуальными. Говоря современным языком, вы вложились в акции 5-10 лет назад, но дивиденды они начали приносить только сейчас. Вам важно запомнить простое правило: если у вас нет договора на конкретные фотографии - вы не имеете права как-либо их использовать. На ИИ особо не надейтесь. В будущем он будет платным.
А вот на этом стоке уже указан другой автор. И?Причем на этом стоке есть бесплатный лимит в 15-ть фото. Т.е. это фото можно скачать совершенно бесплатно и на легальных основаниях. Тогда за что платить?
Прежде чем писать что-либо - изучите вопрос. Во-первых, это две разные фотографии. Два или больше фотографов сняли студию и модель, встали рядом и каждый снимал со своей точки. И каждый является автором своих фотографий, хоть они и очень похожие. А во-вторых, не совершенно бесплатно, а новым пользователям бесплатно в первую неделю использования сервиса, а далее уже платно. При этом автор все равно получает свой гонорар, только не от бесплатного нового клиента, а от самого сервиса.
не надо думать за других. все равно ошибётесь. автор делает так, как считает нужным. чем меньше похожих фотографий - тем выше цена каждой.
Значит так. Дополнительный вам аргумент для защиты. У этой конторы есть официальный сток, где они продают фото. К примеру, фото девушки под названием замеры результатов стоит 25 000 руб. Но, такое же фото есть на общемировом стоке за 2 доллара. Т.е. есть основания думать, что авторские права им не принадлежат, а принадлежат стоку shutterstock. Т.е. проявляется на лицо такой сценарий: покупают фото на общемировых стоках, а потом выдают их в России за свои с многократной накруткой. В этой связи я бы проверил Ваше фото, и если он найдется на стоках в сети, то даже подтвержденный нотариусом авторские права можно оспорить.
Не пишите глупости. Автор имеет право продавать лицензии на свои фотографии на любом стоке за любы деньги. И на обоих этих стоках указан автор.
Если у них есть эта серия снимков. Хотелось бы, чтоб это было правдой, а не так, как я описал в сообщении выше
Не переживайте. У фотографов, которые оспаривают свои права в суде, все горы с архивами присутствуют)
Не решат. Репортажные съемки особенно.
В основном их иски удовлетворяются частично. По больше части по фулл-прайсу платят компании - клиники, тур-агентства и пр., где картинки используются в статьях, в дизайне и т. д. У нас ситуация несколько иная.
Так я об этом и написал, что максимум 30 тысяч здесь, если не предоставите информацию о нарушителе. Думаю, что в данном случае они и на 10 по досудебке согласятся
Нет, не выкупают, им это и не нужно, просто использую согласие автора представлять их интересы. Уже разбирали похожие случаи.
И в каждом таком случае, который обсуждался на форуме не заканчивался ничем. Никто в результате не писал, что пришлось выплатить компенсацию (хотя это и не значит, что никто не платил).
надо не на форумах смотреть, а на портале судов общей юрисдикции. там публикуются результаты по всем делам)
