LyalinDV#: Вот скажите мне. У меня на сайте есть баннеры и ссылки , ведущие на услуги партнерского сайта. Сами услуги по сути бесплатные (это даже указывается на баннере), но ограниченные. Если клиенту понравилось , то он на сайте партнера оформляет подписку или оплачивает услугу. В этом случае баннеры на моей стороне поддаются маркировке ? Напоминаю , услуга изначально бесплатна и мы не принуждаем к покупке. Если клиенту нравится - он сам покупает .
Если по новому закону, то нужно. Получаете токены и сдаете нулевую отчётность по доходу и указываете сколько раз эти рекламные банеры посмотрели. Но с учётом того, что закон принимался из-за инстаграм- и ютуб- блогеров, то до проверки миллионов сайтов вряд-ли быстро доберутся.
ну да ,вики врядли заставят маркировать, в отличии от второго сайта
А что мешает автору первого сайта привести свою статью под требования ФАС, чтобы она не считалась рекламой? Убрать километры восторга, да заменить ссылку "скачать" на "сайт производителя" - это ж несложно.
Может и реклама, а может и нет, но маркировать ее не нужно, так как стоит дата публикации и она до 01.09.2022:
Речь не о том, нужно ли маркировать старые публикации. А на примере конкретной статьи пытаемся понять, делать ли новые статьи по такому же шаблону, чтобы её не приняли за рекламу, или нет.
это в каком месте? что то не увидел. Если так-то реклама
Яркое цветовое выделение кнопки "скачать" - это и есть призыв к действию. На википедии ссылка указана серо и уныло, в соответствии с остальными графами таблицы.
На википедии разве дается избыточная и положительно эмоционально окрашенная информация, а также содержатся призывы к его приобретению в отличие от второго сайта?
Большинство рекламодателей даже для инстаграма получают токен по своей воле, т.к. боятся штрафов. И по последним данным хоть в России официально инстаграма нет, но токены получать надо.
Я читал не только три строчки, а гораздо больше. Но проблема в том, что вы и я все эти строчки трактуем по-своему. Вы своей стороны зачем-то выбрали тактику запугивания всех штрафами за малейшую лишнюю ссылку или упоминания чего бы то ни было. Непонятно только одно: вы по своей воле это делаете с какими-то непонятными мотивами или у вас задание такое?
Где и кого я пугал? Речь идёт про конкретную страницу сайта, которую попросили проанализировать на предмет нарушения нового закона. Я привёл определение понятия "рекламы" из закона и дал ссылку на пояснения ФАС, где они уточняют как не надо писать, чтобы не попасть под штраф. И если они захотят оштрафовать этот конкретный сайт, то они оштрафуют, т.к. он по всем критериям подходит. А будут они это делать или нет - это вам надо у них уточнять.
Ну а что я могу сделать, если вы не можете прочитать три строчки из пояснения ФАС и понять, почему в википедии нет нарушения, а по указанному примеру оно есть. Штрафовать буду не я, а ФАС. Поэтому пояснения и доводы нужны не от меня, а от ФАС.
Вам человек выше правильный вопрос задал. Почему проигнорировали? ) https://searchengines.guru/ru/forum/1065107/page42#comment_16929365
На этот вопрос был дан ответ. Читайте внимательнее. Также читайте пояснения ФАС по приведенной выше ссылке. У Википедии всё приведено в тот вид, к которому ФАС не может придраться.
Biomusor#: А что они будут делать с гугл рекламой на сайтах и на Ютуб, которая всё ровно есть для СНГ и немного мирового рынка. Что они будут делать с рекламой в тик-токе, инсте т.п.? Что они будут делать с рекло-ссылками в телеге, тиктоке и т.п?
Причем здесь СНГ, если законы России работают только в России? Закон придумали только для тех, кто работает на Российскую аудиторию. И, если условный блогер из Казахстана рекламирует на своём ютубчике какой-нибудь бренд, офисы которого и в России есть, и этого блогера смотрят в России, то бренд обязан получить токен на данную рекламную интеграцию)
Вот скажите мне. У меня на сайте есть баннеры и ссылки , ведущие на услуги партнерского сайта. Сами услуги по сути бесплатные (это даже указывается на баннере), но ограниченные. Если клиенту понравилось , то он на сайте партнера оформляет подписку или оплачивает услугу. В этом случае баннеры на моей стороне поддаются маркировке ? Напоминаю , услуга изначально бесплатна и мы не принуждаем к покупке. Если клиенту нравится - он сам покупает .
Если по новому закону, то нужно. Получаете токены и сдаете нулевую отчётность по доходу и указываете сколько раз эти рекламные банеры посмотрели. Но с учётом того, что закон принимался из-за инстаграм- и ютуб- блогеров, то до проверки миллионов сайтов вряд-ли быстро доберутся.
ну да ,вики врядли заставят маркировать, в отличии от второго сайта
А что мешает автору первого сайта привести свою статью под требования ФАС, чтобы она не считалась рекламой? Убрать километры восторга, да заменить ссылку "скачать" на "сайт производителя" - это ж несложно.
Может и реклама, а может и нет, но маркировать ее не нужно, так как стоит дата публикации и она до 01.09.2022:
Речь не о том, нужно ли маркировать старые публикации. А на примере конкретной статьи пытаемся понять, делать ли новые статьи по такому же шаблону, чтобы её не приняли за рекламу, или нет.
это в каком месте? что то не увидел. Если так-то реклама
Яркое цветовое выделение кнопки "скачать" - это и есть призыв к действию. На википедии ссылка указана серо и уныло, в соответствии с остальными графами таблицы.
Сравните две статьи и скажите где что и почему?
https://ru.wikipedia.org/wiki/AkelPad
https://optimakomp.ru/bloknot-dlya-mechtatelejj/
На википедии разве дается избыточная и положительно эмоционально окрашенная информация, а также содержатся призывы к его приобретению в отличие от второго сайта?
Я читал не только три строчки, а гораздо больше. Но проблема в том, что вы и я все эти строчки трактуем по-своему. Вы своей стороны зачем-то выбрали тактику запугивания всех штрафами за малейшую лишнюю ссылку или упоминания чего бы то ни было. Непонятно только одно: вы по своей воле это делаете с какими-то непонятными мотивами или у вас задание такое?
Где и кого я пугал? Речь идёт про конкретную страницу сайта, которую попросили проанализировать на предмет нарушения нового закона. Я привёл определение понятия "рекламы" из закона и дал ссылку на пояснения ФАС, где они уточняют как не надо писать, чтобы не попасть под штраф. И если они захотят оштрафовать этот конкретный сайт, то они оштрафуют, т.к. он по всем критериям подходит. А будут они это делать или нет - это вам надо у них уточнять.
Ну понятно )
Ну а что я могу сделать, если вы не можете прочитать три строчки из пояснения ФАС и понять, почему в википедии нет нарушения, а по указанному примеру оно есть. Штрафовать буду не я, а ФАС. Поэтому пояснения и доводы нужны не от меня, а от ФАС.
Вам человек выше правильный вопрос задал. Почему проигнорировали? ) https://searchengines.guru/ru/forum/1065107/page42#comment_16929365
На этот вопрос был дан ответ. Читайте внимательнее. Также читайте пояснения ФАС по приведенной выше ссылке. У Википедии всё приведено в тот вид, к которому ФАС не может придраться.
А что они будут делать с гугл рекламой на сайтах и на Ютуб, которая всё ровно есть для СНГ и немного мирового рынка. Что они будут делать с рекламой в тик-токе, инсте т.п.? Что они будут делать с рекло-ссылками в телеге, тиктоке и т.п?
Причем здесь СНГ, если законы России работают только в России? Закон придумали только для тех, кто работает на Российскую аудиторию. И, если условный блогер из Казахстана рекламирует на своём ютубчике какой-нибудь бренд, офисы которого и в России есть, и этого блогера смотрят в России, то бренд обязан получить токен на данную рекламную интеграцию)