юни: Не в лучшем, а во всех, и не иносказательно, а в большинстве случаев прямым текстом.
Свидетеля чему? Инопланетянам? Нету. Бесам? Есть.
Всю литературу прочитали, раз говорите "ниодного"?
ссылку хоть на 1 случай, когда наблюдали конкретику в виде ангела или чего-то еще несколько, а лучше много свидетелй с одинаковыми показаниями. ссылку пжл.
ну вот и техника обрисовалась, коей там полно, если не вырезать ее ЦЕНЗУРОЙ
30. И когда же .... крещен был, вышел из вод Иордана; и упал с небес свет металлический и пролетел над Иорданом.
31. И пали все ниц пред видом сего в песок, затем раздался глас из света того:
....
33. После слов этих вошел он в свет этот. И в огне и дыме поднялся свет в небо и полетел прочь над безжизненным морем, скоро и пение металлического света совсем исчезло.
34. После этого никто не видел его сорок дней и сорок ночей.
юни: Сказочные персонажи.
В святоотеческой литературе и богословских трудах.
там нет ниодного свидетеля, читал. в лучшем случае иносказательно, что появился свет и все такое. с таким же успехом там могла появиться летающая тарелка с ярким освещением "и сошел свет с небес на землю".
вот у индусов и в Америке и некоторых других там хоть конкретно описываются конструкции, мол на чем летали боги и прочие. там с техникой хоть можно ознакомиться. тут же ЦЕНЗУРА все вырезала под корень: свет... звук... и никакой конкретики.
boga@voxnet.ru: Это по причине осушения болот и загрязнения окружающей среды?
без понятия, если честно :)))) я сомневаюсь, что были как вид. а даже если и были, то причина их появления вообще непонятна. не совсем уж стандартные персонажи, я бы сказал. на генную инженерию тянет в прошлом? типа сборище мутантов, которые умели плодить себе подобных, или не тянет? :)
boga@voxnet.ru: Да они вроде как бомжуют. У домовых, вроде, есть прописка - за печкой.
не мое это как бы дело, конечно, но чего-то есть четкое ощущение, что эти двое уже давно вымерли, даже если и были когда-то там как вид много сот тысяч лет где-то там или тут. остались только мифы, которые обросли всем подряд на пустом месте.
ну а домовые - это вообще из другой оперы... к первым двум отношения мало имеют...
Формы - сверхъестественные (ангелы с бесами, говоря собирательно). Подтверждённые - личным опытом христиан.
каким опытом? где почитать можно? а то у меня тут список вроде свидетелй требовали, говорят что несколько сотен за кучу раз - это мало. где можно озанкомиться со списком по вашему вопросу? :)
про фото и остальное не буду ничего говорить...
Zexh добавил 15.09.2009 в 20:03
boga@voxnet.ru: А леший с русалками наши люди, али тоже пришельцы?
а прописка какая у них? :)
Zexh добавил 15.09.2009 в 20:06
не знаю как кто, я вообще проблем не вижу, чтоб ангелов и их антиподов и всех подобных зачислить хоть в инопланетян, хоть в иновремян, хоть во что угодно. да какая разница. от этого даже по сути ничего переписывать не надо.
с богом и Богом, конечно, потруднее, я бы не стал это все ворошить, тем более СХОДУ, так как много людей искренне верующих, да и вопрос непростой. разбираться нужно вдумчиво, аккуратно и вообще лишать ВЕРЫ людей - это как-то бессмысленно.
а с божками этими туда же прям куда и ангелов с неангелами, только прописку сверить и все, откуда родом, почему тут оказались, и вообще зачем порядок нарушали :)
boga@voxnet.ru: Так это я помню. А страдания нагадамуса тут при чем? :)
хм. ну вы такие вопросы задаете :))) сейчас вам построю цепочку:
Нострадамус - предсказания и пророчества - что делать, как быть - пришел Ржевский - достоверность пророчеств - какие-то другие пророчества - примеры из жизни Билли - случай Билли - пророки - зеленожопые и тут отметились - мировоззрение и опять зеленожопые с космосом - ковыряние фактов про Билли - эволюция и кто круч - что мы вообще понимаем в этом мире - разные абстракции - мерность пространства - фракталы - а что вообще реально и нереально - ...
boga@voxnet.ru: Это как бы не совсем математика. :) А хоть бы и так... Zexh, вы их к чему приплели то?
ну посмотрите, с чего мы начали обращаться к тем же фракталам. а к чему нужно что-то приплетать? :) давайте найдем и еще приплетем.
Zexh добавил 15.09.2009 в 19:42
Калинин: Вот совершенно согласен! Но ты и не знаешь про эти самые фракталы (что простительно) и не разбираешься (что не менее простительно), но, при этом, говоришь о системности мышления, коию "знают" и в коей разбираются единицы.
Вернадский - вот, вероятно, ближайший твой оппонент-коллега, Капица-ст., Гейзенберг, Бор. Из современных наших - Е.Н.Панов, Пузаченко (оба - и отец и сын). Тут, на форуме, я проявлений такой всеобъемлющей системности мышления не встречал - да простят меня присутствующие...
спасибо, конечно, что меня в один ряд с Вернадским и Капией :)))
а мы тут не доказываем никому же ничего, мы просто общаемся, и обычно вообще без наездов.
но с тобой абсолютно согласен, что ничего серьезного даже обсудить в этом режиме невозможно. в лучшем случае, можно дать на что-то ссылки и кратко пояснить, это да.
Zexh добавил 15.09.2009 в 19:45
boga@voxnet.ru: Zexh, может, я чего пропустил? Как от сабжа к фракталам то перешли? :)
посмотрел...
мы говорили про то, что мерность пространства измерить невозможно, и что 3х-мерность - это условность, точно никто не знает сколько оно мерное с точностью хотя бы до 2х знаков после запятой, и постоянна ли мерность везде или нет. ну вот там и привел я примеры фигур и базисов с дробной мерностью. там и были упомянуты те же фракталы, к примеру.
Калинин: Да, да - Калинин против познания в целом, и фракталов - в частности. Особенно же Калинин против фракталов Мандельброта, ибо они суть бесовство, сущеглупость и лишняя сущность, аминь!
Зекс, давай ты будешь говорить без звериной серьезности хотя бы о том, в чем не разбираешься, ага? ;)
да я просто общаюсь и все. а уровень общения тут обычно непринужденный, поэтому все нормально. это ты почему-то злишься на кого-то. :)
знать и уметь разобраться - это все же разные вещи...
Не в лучшем, а во всех, и не иносказательно, а в большинстве случаев прямым текстом.
Свидетеля чему? Инопланетянам? Нету. Бесам? Есть.
Всю литературу прочитали, раз говорите "ниодного"?
ссылку хоть на 1 случай, когда наблюдали конкретику в виде ангела или чего-то еще несколько, а лучше много свидетелй с одинаковыми показаниями. ссылку пжл.
ну вот и техника обрисовалась, коей там полно, если не вырезать ее ЦЕНЗУРОЙ
30. И когда же .... крещен был, вышел из вод Иордана; и упал с небес свет металлический и пролетел над Иорданом.
31. И пали все ниц пред видом сего в песок, затем раздался глас из света того:
....
33. После слов этих вошел он в свет этот. И в огне и дыме поднялся свет в небо и полетел прочь над безжизненным морем, скоро и пение металлического света совсем исчезло.
34. После этого никто не видел его сорок дней и сорок ночей.
Сказочные персонажи.
В святоотеческой литературе и богословских трудах.
там нет ниодного свидетеля, читал. в лучшем случае иносказательно, что появился свет и все такое. с таким же успехом там могла появиться летающая тарелка с ярким освещением "и сошел свет с небес на землю".
вот у индусов и в Америке и некоторых других там хоть конкретно описываются конструкции, мол на чем летали боги и прочие. там с техникой хоть можно ознакомиться. тут же ЦЕНЗУРА все вырезала под корень: свет... звук... и никакой конкретики.
Это по причине осушения болот и загрязнения окружающей среды?
без понятия, если честно :)))) я сомневаюсь, что были как вид. а даже если и были, то причина их появления вообще непонятна. не совсем уж стандартные персонажи, я бы сказал. на генную инженерию тянет в прошлом? типа сборище мутантов, которые умели плодить себе подобных, или не тянет? :)
Да они вроде как бомжуют. У домовых, вроде, есть прописка - за печкой.
не мое это как бы дело, конечно, но чего-то есть четкое ощущение, что эти двое уже давно вымерли, даже если и были когда-то там как вид много сот тысяч лет где-то там или тут. остались только мифы, которые обросли всем подряд на пустом месте.
ну а домовые - это вообще из другой оперы... к первым двум отношения мало имеют...
Формы - сверхъестественные (ангелы с бесами, говоря собирательно). Подтверждённые - личным опытом христиан.
каким опытом? где почитать можно? а то у меня тут список вроде свидетелй требовали, говорят что несколько сотен за кучу раз - это мало. где можно озанкомиться со списком по вашему вопросу? :)
про фото и остальное не буду ничего говорить...
Zexh добавил 15.09.2009 в 20:03
А леший с русалками наши люди, али тоже пришельцы?
а прописка какая у них? :)
Zexh добавил 15.09.2009 в 20:06
не знаю как кто, я вообще проблем не вижу, чтоб ангелов и их антиподов и всех подобных зачислить хоть в инопланетян, хоть в иновремян, хоть во что угодно. да какая разница. от этого даже по сути ничего переписывать не надо.
с богом и Богом, конечно, потруднее, я бы не стал это все ворошить, тем более СХОДУ, так как много людей искренне верующих, да и вопрос непростой. разбираться нужно вдумчиво, аккуратно и вообще лишать ВЕРЫ людей - это как-то бессмысленно.
а с божками этими туда же прям куда и ангелов с неангелами, только прописку сверить и все, откуда родом, почему тут оказались, и вообще зачем порядок нарушали :)
Так это я помню. А страдания нагадамуса тут при чем? :)
хм. ну вы такие вопросы задаете :))) сейчас вам построю цепочку:
Нострадамус - предсказания и пророчества - что делать, как быть - пришел Ржевский - достоверность пророчеств - какие-то другие пророчества - примеры из жизни Билли - случай Билли - пророки - зеленожопые и тут отметились - мировоззрение и опять зеленожопые с космосом - ковыряние фактов про Билли - эволюция и кто круч - что мы вообще понимаем в этом мире - разные абстракции - мерность пространства - фракталы - а что вообще реально и нереально - ...
вот краткая схема :)
Системность мышления... Это же так скучно... Как и предсказания любого рода.
скучно, когда есть нечто лучше. но совсем нескучно, когда и этого нет :)
Это как бы не совсем математика. :) А хоть бы и так... Zexh, вы их к чему приплели то?
ну посмотрите, с чего мы начали обращаться к тем же фракталам. а к чему нужно что-то приплетать? :) давайте найдем и еще приплетем.
Zexh добавил 15.09.2009 в 19:42
Вот совершенно согласен! Но ты и не знаешь про эти самые фракталы (что простительно) и не разбираешься (что не менее простительно), но, при этом, говоришь о системности мышления, коию "знают" и в коей разбираются единицы.
Вернадский - вот, вероятно, ближайший твой оппонент-коллега, Капица-ст., Гейзенберг, Бор.
Из современных наших - Е.Н.Панов, Пузаченко (оба - и отец и сын). Тут, на форуме, я проявлений такой всеобъемлющей системности мышления не встречал - да простят меня присутствующие...
спасибо, конечно, что меня в один ряд с Вернадским и Капией :)))
а мы тут не доказываем никому же ничего, мы просто общаемся, и обычно вообще без наездов.
но с тобой абсолютно согласен, что ничего серьезного даже обсудить в этом режиме невозможно. в лучшем случае, можно дать на что-то ссылки и кратко пояснить, это да.
Zexh добавил 15.09.2009 в 19:45
Zexh, может, я чего пропустил? Как от сабжа к фракталам то перешли? :)
посмотрел...
мы говорили про то, что мерность пространства измерить невозможно, и что 3х-мерность - это условность, точно никто не знает сколько оно мерное с точностью хотя бы до 2х знаков после запятой, и постоянна ли мерность везде или нет. ну вот там и привел я примеры фигур и базисов с дробной мерностью. там и были упомянуты те же фракталы, к примеру.
/ru/forum/comment/5477251
Да, да - Калинин против познания в целом, и фракталов - в частности. Особенно же Калинин против фракталов Мандельброта, ибо они суть бесовство, сущеглупость и лишняя сущность, аминь!
Зекс, давай ты будешь говорить без звериной серьезности хотя бы о том, в чем не разбираешься, ага? ;)
да я просто общаюсь и все. а уровень общения тут обычно непринужденный, поэтому все нормально. это ты почему-то злишься на кого-то. :)
знать и уметь разобраться - это все же разные вещи...