Предсказания Нострадамуса...

а нечего слушать, то что пространство 3.0 мерно - это условность, просто так удобно и все. нет никаких измерений пространств в принципе, а если их и придумывать, то можно хоть дробные, хоть какие угодно. поэтому значение числа ПИ вычисляется исключительно из того, что пространство якобы 3.0 мерно. а это может оказаться совершенно неверным. соответственно и число Пи окажется неверным.

Вы отличите 3.02 мерное пространство от 2.95 мерного? чем интересно отличите? а может вы каждый день в нем живете, а может оно вообще везде разное и мерность меняется в каких-то пределах постоянно? да никто не знает на самом деле этого. посто договорились, что мерность будет равно 3.0 и точка.

это ВЕРА сплошная, если вам угодно :)

Как пример:

--------------------------

Недискретная мерность пространства

Введем классическое понятие мерности пространства n: мерность пространства – максимальное количество линейно независимых векторов в пространстве.

Как считается, мерность нашего пространства равна целому положительному числу 3. Но так как это не доказано (физически, а не логически), то не следует отвергать гипотезу о возможности недискретности мерности пространства, т.е. nОR (n - любое рациональное число, например 2,9 или -3,02). В этом случае нельзя пользоваться стандартной логикой с её принципом исключения третьего, так как невозможно сейчас представить себе 2,9 взаимно перпендикулярных прямых и прочее.

Вы в нашем мире замечали какие-то проекции вызванные присутствием четвертого измерения? Вот и я нет. Ахх может тарелочки? Те самые которые общаются с избранными и контачат разными мутными способами? Если это проекция четырехмерных (или более размерных) обьектов на наш трехмерный мир, то я папа римский.

Придумывать - это удел аферистов, а в науке строят гипотезы, ведь правда? И затем ждут подтверждения или опровержения на практике. А придумывать- удел фантазеров и ваших друзей.

Совершенно неверно. Пи справедливо для всех пространств где возможно существование окружности- 2,3,4,5....(стал считать и чуть не уснул) мерных

Не так быстро, я пока еще не понял что такое 3.02 мерное пространство а Вы уже предлагаете его сравнивать с 2.95-мерным.

Итак, если не сложно, дайте пример 2.5 мерного пространства, и вот сравним его с 3-х мерным. Ладненько?

Выдыхайте, это может тоже обсудим как-нибудь. Насчет логики подозреваю у Вас пробелы, которые по настроению восполнит бога@вокснет как специалист по развенчиванию и разгрому демагогий и прочих логических ловушек.

Ребяты, а вы знаете что такое пижонство? Это такая разновидность многоженства, когда число жен равно Пи. 🍻

боюсь даже предположить, как можно интерпретировать в этом ключе другие слова, начинающиеся на "пи" 😂

Пипец! Это клиника!

Др-р-рамба! Кр-р-ратер Ричи. Сахарр-р-рок! К психиатр-р-ру!

pi-rate - рейтинг, кратный Пи

Пи-кал (хехе, без расшифровки, но в данном случае глагол трансформируется в существительное)

Пи-тон - строй музыкального инструмента. В стандарте есть тон и полутон

Пи-ща - 3,14 раз сказать да.

:)

Вспомнилась почему-то изометрия из игр. Её ведь тоже 2.5D называют, хотя по сути к 2.5-мерному пространству она отношения не имеет :)

я думал, что в 21ом веке всем понятно, что мерность пространства как целое число - это абстракция и допущение. однако нет :) ну ладно...

--------------------

всем привычно Евклидово пространство.

Базисом евклидова пространства размерности n являются n взаимо-перпендикулярных векторов, где n принадлежит N.

Любое пространство можно задать базисом, при этом само пространство полностью наследует свойства базиса, в том числе и его размерность.

Давайте попробуем подумать немного шире, возможно ли пространство с не-целой размерностью? Да.

Будем называть такие пространства дробномерными, хотя наличие дроби совсем не обязательно.

Очевидно что для задания дробномерного пространства нужен базис который будет также иметь дробную размерность, тоесть мы должны найти объект, который будет иметь дробную размерность! К счастью их очень много: это практически все фракталы (вообще слово "фрактал" происходит от латинского fractus - дробный)

рассмотрим наиболее простой пример треугольник Серпинского:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Треугольник_Серпинского

по приведенной выше ссылке можно убедиться что размерность треугольника Серпинского не целая, и равна log2(3) ~ 1.585

Задать треугольник Серпинского как базис пространства нам ничто не мешает.

Zexh добавил 15.09.2009 в 13:24

ну и это

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%83%D1%81%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Размерность Хаусдорфа — естественный способ определить размерность множества в метрическом пространстве. Размерность Хаусдорфа согласуется с нашими обычными представлениями о размерности в тех случаях, когда эти обычные представления есть. Например, в трёхмерном евклидовом пространстве хаусдорфова размерность конечного множества равна нулю, размерность гладкой кривой — единице, размерность гладкой поверхности — двум и размерность множества ненулевого объёма — трём. Для фрактальных множеств размерность Хаусдорфа может принимать дробные значения.

То есть? Православие и есть ветка религии, и она этого не скрывает.

Zexh, когда Вы научитесь простым (и собственным) определениям, а не цитированию ссылок из Вики, а-ля "определение размерности Хаусдорфа непросто и состоит из нескольких шагов"?

Именно эти математические формулы и определения "из нескольких непростых шагов" и являются абстрактными (поскольку описывают несуществующие явления), а множество треугольников, построенных внутри одного, явялется реально существующей плоской, двухмерной фигурой (в чём любой желающий может убедиться тот час же, взяв в руку листок бумаги и карандаш).

И чтобы доказать фактическое (а не умопостигательное) существование дробной размерности, достаточно нарисовать прямую, которая уже не прямая, но пока ещё не плоскость.

Только и всего.

Сумеете?

извините, мне образования позволяют такое читать и понимать, если интерес возникает. если у вас такой возможности нет, то просто не читайте или просите других пересказать. я лично не настроен вам что-то в деталях разжеввывать. на платной основе можно договориться как услуга.

эти АБСТРАКЦИИ такие же и ничем не лучше и не хуже тех, которыми вы привыкли пользоваться, к примеру, той же линейкой. хотя помятуя о том, что дальше натуральных чисел у вас в теме про эволюции не продвинулось, вам будет это сходу непросто понять.

распинаться тут о базовых понятиях математики я не буду, тем более перед вами. вам уже 100 раз говорили что и где почитать, а воз и ныне так. уж извините...

p.s. не советую со мной вообще спорить про математику и логику, дороже для собственной психики выйдет :) только если ну хотя бы чуть-чуть в этом соображать, чтоб получилась именно дискуссия, а не спор об азах букварных.