Обалдеть! Я инстинктивно браузер закрыл, вот что от страха люди делают!
Заказчика зовут pelvis :)
Pavel2005, мне кажется, что самый лучший способ держать руку на пульсе рынка труда - держать на подобных должностях более одного удаленного сотрудника.
Однако для этого пути необходимо допустить текучку кадров, ибо в этом случае цены нужно выставлять рыночные, что означает, что люди будут приходить и уходить. Правда, увидев толкового работника, его нужно выводить из этого колеса и прибавить ему процентов 20.
Выявив реальную стоимость сотрудника, добавляем (грубо) 300-400 баков - это цена того, чтобы посадить его в офис.
Например, средняя цена удаленного контент-менеджера (не журналиста, не заинтересованного в развитии) - 250 у.е. (приблизительно). В офис он пойдет работать (Москва) за ~600. Менее толковому можно предложить меньше.
Возьмите *среднего* оптимизатора, стоимость его усилий, равных одному рабочему дню - ~800. Пересадить в офис - 1200 (ну, от 800 - зарплата, +бонусы).
Хорошая схема для быстрой оценки, хотя она ни в коем случае не претендует на полноту.
Невольно вспоминается: "А у нас от чего лечат, от того и умирают" :)
Если раньше, когда поиск был недостаточно развит, каталоги имели реальный вес, в них можно было найти информацию, то сейчас каталоги, ИМХО, больше оптимизаторское явление, нежели общественнно обусловленное.
Т.е. если когда-то, далеко в 98-м, новый каталог мог повторить судьбу dmoz, то сейчас - нет. Потому что хватит нам нескольких существующих подобных проектов, которые существуют и жестко модерируются, в них еще можно что-то найти интересное, порой то, что даже и не подумаешь в здравом уме искать :)
А среднестатистический каталог? Что там делать посетителю, если туда принимаются все мало-мальски грамотно оформленные сайты? А сколько их сейчас, сайтов-то? Очень много. Вот и получается, что такое явление как каталог сайтов вырождается как общественно полезное.
К тому же каталоги сайты легко вычисляются алгоритмически, и вес ссылок с них меньше, чем с тематических сайтов аналогичного веса. Последнее, впрочем, скорее больше относится с Гуглу, нежели к Яндексу.
Сыну 2 и 8, дочке - годик был недавно.
Слушай, спасибо большое, Алексей! Очень приятно получить поздравление с форума. А то день как-то начался по-будничному, и в принципе и есть обычный день, только что родители поздравили... и жена вчера.
Даже в такой день думаешь о фильтре морд в Я, о том, друг ли ноут оптимизатору и.. вообще о судьбе поисковой оптимизации в целом, хотя может и не следовало бы :)
Люди, мне 24 года сделалось! А у меня уже семья и дети... :)
Нет, линковать. По теории вероятности, даже сайты одного ip-диапазона могут иметь ссылки друг на друга. Однако, если сайты находятся в одном диапазоне, близко или даже по одному ip, злоупотреблять перелинковкой не следует. В этом случае или попросите у хостера дополнительный ip-адрес (кажется, такое возможно), или заведите еще один аккаунт.
Вполне возможно, что шухериться по этому вопросу еще рано - я читал описанные эксперименты по Гуглу на эту тему, точнее, сам переводил статьи :) , а вот делает ли так Яндекс - общедоступных экспериментов нет.
Предполагаю, что такой фактор тоже есть, но наказываются самые тяжелые случаи.
Под тяжелой перелинковкой я понимаю что-то вроде "каждый на каждый" сквозными.
Тут опять же речь идет о Гугле, который любит настоящий контент не на словах, а на деле. В Яндексе разница не столь разительна.
Я понял, поэтому во второй фразе и расшифровал. Те, кто делают сайты, которые потом другие используют для преобразования ссылочного (покупают ссылки) могут довольствоваться пионеренным контентом.
Те же, кто хотят живого посетителя цеплять много потеряют, если будут иметь только чужие статьи.
