Ага. Причём донор, а не реципиент. :)
devzev добавил 17.01.2009 в 03:08
Может. А может и нет.
Надо бы ссылку на кого-нибудь поставить с реципиента и глянуть на результат.
Просто никто с этим не сталкивался?
они тут все обиделись, что им готовый алгоритм не дали. :) Уверен, дал бы алгоритм - требовали бы готовую программу для автоматизации. :)
Теперь я понимаю насколько было тяжело Вольфу когда он упомянул о том, что знает методы определения "непота".
devzev добавил 17.01.2009 в 03:01
Вы же знакомы с этим алгоритмом. ;) О документе.
Ну не факт. Далеко не факт. Можно по контентной составляющей, например, RootSet отобрать. ;)
Вы бредите. Пропускает ключевые слова.
Цитата1
ТИЦ, очень похоже, формируется в основном из суммы ВИЦ всех страниц. Но для того, чтобы быть в топах нужно ещё иметь и хороший траст.
Цитата2
Огромного влияния траста на положение в серпе (как утверждают многие) я не наблюдал.
А вообще ройте и ищите что хотите. Мне то чё? :)
Нужные взгляды от нужных людей я получил. Мало того, как оказалось, кое кто давно оперирует слегка схожим методом и получает хорошие результаты. Мной было решено объединить с ним усилия.
И что не так на 21 странице?
Например, Николай Евдокимов утверждал, что сайты ранжируются по трасту. Я же не нашёл такого огромного влияния.
Что не так?
devzev добавил 17.01.2009 в 02:38
Эх Клейнберг. :)
Кстати, никто не пробовал ставить ссылку на прямых конкурентов без исходящих?
Имеем сайт А продвигаемый по запросу "слон".
Имеем сайт Б продвигаемый по запросу "слон".
На сайте А и Б нет ни одной исходящей ссылки. Ставим ссылку с сайта Б на сайт А с анкором слон. Сайт А поднимается резко. Сайт Б резко падает по этому запросу после индексации ссылки. 3 раза нарывался на это. Эксперименты не ставил.
Перерыл весь РуНет и нашёл этому только одно объяснение. Что если Яшка использует некоторые видоизменённые принципы HITS, то в данном случае сайт А относится к гомогенному сообществу. Соответственно в этом случае сайт А, как реципиент, попадает в RootSet и тем самым просто экранирует донора. ;)
По идее, если на реципиенте поставить ссылку на другой (сторонний) сайт, то он попадёт в BaseSet при расчёте другого запроса. И соответственно перестанет экранировать сайт Б по запросу "слон".
Вот так. :)
+ хорошая и понимающая жена.
Это очень важно!!! ☝
Я уже тут на коньячок перешёл. ;)
Мы знаем, что лимон кислый. Но не знаем какие органические соединения в нём дают кислинку. :)
Конечно внутри всё работает немного по-другому.
В ВУЗе я изучал такой предмет как "Математическое моделирование". Я тупо смоделировал (максимально насколько мог) ситуацию с определёнными начальными условиями. Получил положительный результат. Далее корректируем переменные и снова ставим эксперимент. Смотрим результаты... ну и т.д. и т.п.
devzev добавил 17.01.2009 в 01:47
Мне приснился не алгоритм, а запрос. А дальше много пива и опухшие мозги от думок. :)
Менделееву его таблица тоже приснилась. :)
я ещё и статистику li использую в качестве корреляции.
Alyzer, понял ваш пост. Вы тут сами запутались.
1) Просто я заметил странность в один момент, что ссылки с ГС с анкором "слон" почему-то увели сайт вниз только по этому запросу. Я повторил этот эксперимент в декабре. Изначально, я шёл в другом направлении. Просто удивил побочный эффект. Почему это произошло... пока думаю и анализирую.
2) Про кол-во сайтов.
На той огромной массе я ставил эксперименты по передаче веса.
На тех двух (про которые вы говорили) я ставил эксперимент по КОНКРЕТНЫМ КЛЮЧАМ.
Теперь понятно?
А то что вам не понравилось про топ:
1) эта была шутка (я спецом смайл поставил)
2) попытался намекнуть так человеку, что те методы которыми оперирует он менее эффективны.
devzev добавил 17.01.2009 в 01:36
не пробовал.
Вы тут не понимаете саму модель. Траст это некое общее число для сайта. При его подсчёте анкоры не учитываются. Анкоры влияют только на положение в серпе.
При ранжировании используется и траст, и анкор лист, и контентная составляющая, и релевантность страницы запросу.... и т.д. Огромного влияния траста на положение в серпе (как утверждают многие) я не наблюдал.
devzev добавил 17.01.2009 в 01:16
Я их изложил ещё на первых страницах. Тут идут сплошные уточняющие вопросы.
devzev добавил 17.01.2009 в 01:19
На глаз определить траст нельзя. ЭТО УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ! Читайте середину топика.
ВИЦ на глаз определить можно. Но оценка будет настолько грубая, что толку от неё почти нет.
Да и вариант "это хороший донор" или "это плохой донор" лично меня не устраивает!
Мне больше нравится такая нормировка: "это офигительный донор", "это почти офигительный донор", "это отличный донор", "почти отличный донор" и т.д. :) (тока всерьёз не принимайте это)
