Dervish, примеры в личку - это не наш выбор :)
Чистые примеры найти наверное нелегко будет, но попробовать можно.
Технология поиска такая: в Гугле набираешь запрос товар + бренд. И тот же самый запрос повторяешь в Яндексе. Смотри на те сайты, для которых Гугль выдаёт внутреннюю страницу, а Яндекс - морду.
ИМХО, филиалов у банков больше, чем хороших старших манагеров по работе с юрлицами.
Опять таки проспамлюсь маленько: http://boltolog.developing.ru/biznes/o-vyibore-banka.html
XTR, повторюсь ещё раз. Ставишь ссылки с сайтов С1...С5, запоминаешь порядок их выдачи в серпе. Ставишь ссылки с новых сайтов С6...С10 и смотришь за порядком следования сайтов С1..С5 в серпе.
Dervish, с точной фразой - на внутреннюю. Что, вообще говоря, вполне естественно. Особенно для внутренних ссылок ;)
Нормальный клоакинг сменой UA не вычисляется.
ХренРедькиНеСлаще, я вообще-то старательно избегал упоминаний какого-то конкретного поисковика. И писал не про однословные запросы. Если говорить о Яндексе, то все красивые теории про оптимальную частосту разбиваются на практике о то, что Яндекс предпочитает морды внутренним страницам сайтов. В результате, вместо страницы, имеющей точное вхождение фразы в title, hx, тексте, внутренних и внешних ссылках, Яндекс выдаёт морду, на которой просто есть оба слова из запроса, но в разных частях документа.
Уф. Ну вот только что обсуждали практически тоже самое. Рискну предсказать следующий вопрос: как осртируются страницы при поиске по serverurl :)
По эксперименту. После того, как будут проиндексированы и учтены ссылки с первых 5 сайтов необходимо повторить эксперимент, т.е. создать 5 точно таких же сайтов. И ещё раз посмотреть на порядок ссылок в выдаче. Мой опыт подсказывает, что порядок изменится. Предлагаю тему до публикации результатов эксперимента не продолжать.
И это пишет человек, употребляющий термин "тошнота" чуть ли не в каждом втором сообщении? :) Если в тексте не будет стоп-слов (а ля что, где, как, поэтому и т.д. и т.п.), с большей частотой, чем самое популярное не стоп-слово, то поисковик может не только стошнить, но и чего похуже с ним произойти может :D
Кроме того, наличие двух слов в тексте с одинаковой частотой скорее всего неоптимальное решение. Если ты пишешь текст про "создание сайтов" не думая об оптимизации, то скорее всего слово сайт в этом тексте будет встречаться куда как чаще, т.к. наряду с фразой "создание сайтов" обязательно вылезет или "разработка сайтов" или "создать сайт" или ещё что. Более того, пассажи а ля
в лучем случае привлекут модератора, а в худшем закончатся автоматическим баном практически вне зависимости от того, что написано дальше по тексту и в каких объёмах.
Я уже не говорю про то, что поисковик в принципе может довольно сносно классифицировать достаточно большие тексты по типам: разговорный, газетный, художественный, научный. В частности, по тем самым стоп-словам. И для каждого из этих типов может быть своя оптимальная плотность ключевика.
Господа, тема изначально полуоффтопная, поэтому предлагаю потихоньку закругляться.
Делаю последнее предположение: хранить какие-то данные в упорядоченном виде или выводить их упорядоченно если они хранятся абы как, несколько накладно с точки зрения затрат ресурсов. Поскольку никакой смысловой нагрузки для обычного пользователя порядок сайтов по таким запросам не даёт, то я делаю предположение, что сортировки как таковой нет. Соответственно выдача строится по принципу либо FIFO либо LIFO. Конечно, существуют некие правила обхода ссылок между апдейтами, поэтому какая-то упорядоченность имеется. Но, поскольку обход осуществляется явно не в один поток, то даже если страницы обходились строго в порядке убывания ВИЦ, то в хранилище они складывались уже гораздо более рандомно.
wolf, концентрации в отдельно взятой ссылке возможно и нет. Но, как уже звучало в этом топике, все тексты ссылок на документ скорее всего объединяются с текстом самого документа. Соответственно может существовать (и на мой взляд так оно и есть) концентрация относительно объединённого документа.
