Мои соображения по теме.
Яндекс явно предпочитает точное совпадение в тексте ссылки запросу пользователя.
Однако, он довольно часто меняет коэффициенты для множественного/единственного числа. С учётом того, что если слово в ссылке одно, то никакого "распыления" по другим словам нет даже теоретически, то изменение окончаний скорее полезно, чем вредно. Хотя пренебрегать точным совпадением и не надо. Т.е. если чаще ищут кондиционеры, то упор надо делать именно на "кондиционеры", а "кондиционер" просто добавлять в разумных количествах.
Теперь о распылении. Оно есть. Если словосочетание из двух слов устойчивое, то эффект от ссылки для каждого из этих слов по отдельности будет ниже, чем если бы ссылка содержала только одно из этих слов. Но, если словосочетание не устойчиво, то распыления нет, т.е. оба слова считаются равноправными и эффект от ссылки из двух слов практически такой же, как и от ссылки из одного слова. Более того, в некоторых случаях похоже, что есть и эффект усиления, когда одно из слов неожиданно даёт больший прирост, чем ожидалось. Всё это, разумеется, из моих личных наблюдений, точных экспериментов не ставил.
Раздел будет виден на форуме с утра. Его уже сейчас видно в ленте новых сообщений. Начинать знакомство с разделом рекоммендую отсюда:
Первые два блина намодерил комом :)
Внимание! Тема подвёрглась ковровому модерированию и переехала в новый раздел. Перед тем как продолжить тему, настоятельно рекомендую ознакомится с правилами раздела.
В данном топике не оффтопом будет обсуждение морфологии и вариации слов в текстах ссылкок (но не склейка) и конструктивное обсуждение условий проведения эксперимента.
greenwood, а я воздержусь принимать поздравления :) Обещаю быть самым безжалостным модератором. Но - только в новом разделе. Если задумка удастся, то будет интересно. Если нет - я сложу с себя полномочия.
Lisa, так я ведь говорил и про то, что только получение денег за выполнение какой-либо деятельности не является достаточным признаком профессионализма.
Я вот ещё в один словарь залез:
Kastorskiy, я ж написал. Всё остальное - уже повторение вышеизложенного: несуществующих страниц должно быть как можно меньше. Причём не важно, отдаётся ли код 404 или показывается стандартное для всех страниц сообщение об ошибке с кодом 200.
Это как раз самое спорное утверждение. Демонстрирую _возможную_ логику посетителя, находящегося на главной странице какого-то сайта: так-с, обычно под логотипом стоит ссылка. Проверим-с, есть ли она тут? Ага, ссылки нет! Вывод: сайт - неудобный. А вот покинет ли посетитель сайт из-за отстутствия/наличия ссылки под логотипом? Да, если на сайте нет уникального контента, интересного посетителю. И нет, если такой контент имеется. Кстати, а кто сказал, что если капризный клиент овталится до того, как стать клиентом, то это плохо? :)
Теперь о ссылках Каширина в заголовках разделов , которые видимо изначально имелись ввиду. То, что они там есть - посетителю не мешает. Большая часть посетителей с первого захода вообще не сообразит, что в заголовках стоят ссылки, т.к. нет underline. Если и пинать Каширина, то только за то, что в нормальных ссылках он этот underline тоже убрал. Но и то бессмысленно, т.к. он не позиционирует себя как разработчика сайтов, и на своём "хомяке" волен делать всё так, как сочтёт нужным :)
Да.
Устранение битых ссылок - это само собой разумеющееся. Я же больше намекаю на то, что искуственно увеличивать количество страниц, отдающих 404-й код тоже не надо.
a1333, правда-правда. Налоги разные, а учёт - одинаковый.
Lisa, профессионализм не должен связываться с получением/не получением денег за выполненную работу. Вон выше словарь процитирован. Там тоже ни слова про деньги. Т.е. ты когда программировала, то имела профессию программист, но при этом не была профессиональным программистом. Если вернуться к тем же спортсменам, то в советское время они не получали денег за спорт. Все числились на заводах и в институтах. Но всё-таки они были профессиональными спортсменами, а не токарями или инжинерами. Хотя и считались формально спортсменами-любителями.
