Rev, я получил ответы на свои вопросы.
Это все мне напоминает студенческий курсовик, когда самое главное подогнать под заранее известный результат. Ну, ничего. По этой схеме даже некоторые ученые работают, особенно гуманитарии.
На мой взгляд, можно заканчивать.
Rev, не думайте, что я вас подкалываю. Форум я читаю давно и отношусь к вам с уважением.
Но в чем ваша цель? Допустим вы открыли новый подход к оценке алгоритма ранжирования. Я это могу вполне допустить. Все достаточно сложные программы работают не совсем так, как планировали их создатели, чего уж говорить о догадках простых смертных.
Что сделал бы я, если бы вдруг истинное знание снизошло до меня? Скажу честно - помалкивал бы в тряпочку и постарался бы извлечь из этого знания максимальную выгоду для себя. Вот такой я жук.
Но вы, человек, поддерживающий белый лист каталогов, наверное не такой. Вы эту тему поднимаете не ради того чтобы просто почесать лясы. Но почему же на конкретные вопросы по существу вы даете подобные ответы?
Если я не ошибаюсь, то вы имели ввиду вот это:
Здесь я хочу привести еще одну цитату.
Методика проведения эксперимента - вот что интересует в первую очередь, а именно каким образом удалось исключить влияние всех посторонних для данного эксперимента факторов. Надеюсь на адекватный ответ.
Вот об этом хотелось бы узнать поподробнее.
Странное дело. В Firefox шапка сайта отображается неверно [Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru-RU; rv:1.7.10) Gecko/20050717 Firefox/1.0.6.] Весь дизайн ломается. В IE и Opera все нормально.
Лучше меньше да лучше. (с) В.И. Ленин
wolf, а если я тоже упорствовать начну?
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%CA%EE%E7%FC%EC%E0+%CF%F0%F3%F2%EA%EE%E2&isize=&ogo=5&rpt=image
Но я не буду. Верю, верю в то, что Сегалович реально существует. Это я так, как говорится к слову. :)
Здесь поднималась тема дуализма электромагнитного взаимодействия. Что такое свет - поток частиц или волна? Физики давно уже об этом не спорят. Это две разные модели одного объекта. В одних случаях удобна одна модель, в других - другая. Любая модель (в том числе и математическая) всего лишь описывает некоторые свойства объекта с определенной точностью.
Rev, к чему это я вспомнил про дуализм? А к тому, что если вам удалось создать свою модель алгоритма ранжирования Яндекса, и она оказалась намного лучше общепринятой (с использованием "мнимого" ВИЦа), то честь вам и хвала. Но пока народ не увидит чудесных результатов вашей системы, он будет вас воспринимать как чудака, изобретающего велосипед. Если нет ВИЦа, то что тогда есть? В чем суть вашего метода? Предложите свою терминологию.
Сегалович, вот, придумал какой-то непотистский спам. Что значит слово "непотистский"? По-моему, этого слова нет ни в одном словаре. Какие есть основания полагать, что непотистский спам реально существует?
Да и существует ли сам Сегалович? Rev, вы можете мне его показать? :)
Как причудливо меняется тема дискуссии! Начали вроде с мозгов... Но как тема началась, так она и продолжается. Я имею ввиду качество аргументации. Приведу пример:
Казалось бы бесспорное утверждение? Но... источником гравитационного поля является не любая материя, а такая, которая обладает массой.
Примеров реакций элементарных частиц с возникновением или исчезновением частиц с массой покоя достаточно. Проблема измерения скорости распространиения гравитационного поля в том, что оно относится к категории слабых взаимодействий и для достоверных измерений необходимы огромные массы. Может быть астрономы уже ее измерили, и она оказалась просто равна скорости света?
Вот и я отметился. :)
Надо нам у восточных народов учиться: у китайцев с японцами. Все нам хочется разобрать на части и объяснить как эти части взаимодействуют, механизмы на пружинки-шестеренки, а человека на составные органы. И без этого знания мы беспомощны. А вот, китайцы этим не заморачиваются и лечат безнадежных больных, например, иглоукалыванием. И еще как лечат! Я свидетель.
Исходя из вышеизложенного, предлагаю ввести новую терминологию и рассматривать выдачу с точки зрения гармонии Инь и Ян. И поменьше споров, они медитировать мешают...
Ну, вот опять: ИЦ, ТИЦ, ВИЦ... и в конце диагноз - лечиться. Тут тема вроде про мозги. Давайте к мозгам вернемся. Так вот, я смею утверждать, что они у меня есть, хоть и показать я их вам не могу... Верю я в мозги, хотя никогда живьем их не видел. Ну, а кто не верит в существование мозга, тот, тем не менее, тоже неплохо соображает... Но это ничего не доказывает. Вера у него просто другая. Ну и пусть себе верит в свою веру. Я не против... Но я со своей останусь, и спорить тут нечего.
