Двуличность - норма?

средь стен кривых

дрожащими руками

я зеркало держу

и вижу там

свое кривое рыло

AiK

А тут логика кончилась...

Ваш эксперимент может всего лишь подтвердить|опровергнуть сходство|различие принципов ранжирования двух поисковых сервисов. При этом мы ничего не можем сказать о сходстве|различии механизмов ранжирования. Нам известны только исходные данные и конечный результат. Все, что происходит на пути достижения результата нам не ведомо. Мы не знаем и вряд ли узнаем алгоритм ранжирования. А уж мечтать о доступе к величинам коэффициентов и индексов влияющих на него и вовсе не приходится.

Логично. Знание о том существует вИЦ или нет абсолютно бесполезно, поскольку ни величины, ни размерности этой мифической переменной мы не знаем.

ВИЦ - не более чем флаг, а точнее фетиш в руках оптимизаторов-ортодоксов.

Вообще-то эксперимент касается всех крупных поисковиков. Это так, к слову.

Если я сделал все параметры одинаковыми за исключением веса единственной ссылки ведущей на сайт, то я тем самым доказал влияние данного параметра на ранжирование, а следовательно и его существование. И назвал его PageRank. Как он вычисляется конкретным поисковиком (Рамблером, к примеру) меня не интересует. Если термин PageRank (ВИЦ, ИЦ) тебе не нравится, то я назову этот параметр качеством или весом ссылки. Чем выше вес ссылки, тем выше ранжируется тот сайт, на который она ведёт при прочих равных условиях. Это медицинский факт. Точка.

AiK

Я не могу ничего противопоставить такому высокому уровню аргументации.

Поэтому данную дискуссию считаю для себя исчерпанной.

Вообще то при желании такой эксперимент можно поставить много раз в разных условиях, а потом есть достаточно хорошо отработанная методика как на основании экспериментальных данных подбирать функции которые описывают зависимости выходных данных от входных типа метод наименьших квадратов и другие, причем можно посчитать и доверительную вероятность результатов для того чтобы знать что данные не случайны а действительно зависят от каких то реальных особенностей поисковых систем, а применяется там для расчета веса линка метод Монте Карло или решается система линейных уравнений совсем не важно, так что все на самом деле проще чем можно подумать но на самом деле такая точность никому не нужна и вполне достаточно знать основы которые везде похожи, ...

Если цветок выглядит как роза и пахнет как роза

то может быть это и есть роза?

Есть, нет - по большому счету какая разница? :) Мы никогда не узнаем истинного алгоритма. Но мы можем наблюдать за результатами его работы, оценивать входные (внутренние и внешние факторы) и выходные (ранжирование в выдаче) параметры. Т.е. строить свою некую функцию, приближающую реальную. И если на интересующем на участке входных и выходных данных эта функция вполне адекватно описывает ситуацию, то почему бы ею не пользоваться?

А вообще, похоже, Rev намекает на то, что типа сейчас в Яндексе имеет место не классический алгоритм PageRank, а что-то другое (ну, HITS, например), где нет понятия скалярной величины авторитетности документа, рассчитываемой на основе ссылок на него и не зависящей от запроса (что мы и понимаем по ВИЦ). Песня знакомая, и я догадываюсь, кто её напел... :)

Счас, начнется про авторитеты, хабы, и пр :) Лучше уж про гравитацию 😂

К сожалению, в этом я дилетант. Никогда не любил физику. В школе с физиком в шахматы играл и пятерки на халяву получал. В институте кое-как три семестра кошмара пережил, пришлось учить... Так что, мю-мезоны и прочие шкварки - это не моё. :)

Здесь поднималась тема дуализма электромагнитного взаимодействия. Что такое свет - поток частиц или волна? Физики давно уже об этом не спорят. Это две разные модели одного объекта. В одних случаях удобна одна модель, в других - другая. Любая модель (в том числе и математическая) всего лишь описывает некоторые свойства объекта с определенной точностью.

Rev, к чему это я вспомнил про дуализм? А к тому, что если вам удалось создать свою модель алгоритма ранжирования Яндекса, и она оказалась намного лучше общепринятой (с использованием "мнимого" ВИЦа), то честь вам и хвала. Но пока народ не увидит чудесных результатов вашей системы, он будет вас воспринимать как чудака, изобретающего велосипед. Если нет ВИЦа, то что тогда есть? В чем суть вашего метода? Предложите свою терминологию.

Сегалович, вот, придумал какой-то непотистский спам. Что значит слово "непотистский"? По-моему, этого слова нет ни в одном словаре. Какие есть основания полагать, что непотистский спам реально существует?

Да и существует ли сам Сегалович? Rev, вы можете мне его показать? :)