Маркус, А в чем проблема?
Первым коротким запросом получаете title строки с id=17:
SELECT title FROM test WHERE id = 17;
Например, получаете: обезьяна.
А вторым запросом получаете выборку:
SELECT * FROM test WHERE title < "обезьяна" ORDER BY title DESC LIMIT 25;
Тут еще вопрос, что именно можно считать под конклюдентными действиями. Оплата товара, принятие товара - это понятно, но вот клик мышкой... Вроде в ГК есть статья, где сказано, что действия по каналам электронной связи имеют силу, если стороны заранее об этом договорились.
И вообще можно развернуть всё на 180 градусов, как это делает Гугл с адсенсом. Не покупатель принимает оферту магазана, а... магазин предлагает делать оферту покупателю (см соответствующую статью ГК) на определенных условиях (путем оформления заказа), а продавец акцептирует эту оферту, подтверждая заказ, или не акцептирует, не подтверждая заказ. Так поступают и многие банки, насколько я понимаю. Эта схема дает именно магазину право принимать оферту или отказываться от нее.
Он в иске об убытках вроде даже не упомянул.
snabs, Ахахах!!! Истец почти буквально говорит вам: "Выпей море, Ксанф!"
Читайте, что надо делать в ответе Эзопа:
Не спешите паниковать. Думаю, и в яндексе понимают, что с выдачей что-то не так, что она вроде и по теме, и реагирует на запросы, составленные на естественном языке, всякими домохозяйками и пенсионерами... но вот практической пользы от выдачи стало как то меньше.
И они похоже "на лету" пытаются что-то там подкрутить - сами же видите, как всё прыгает и скачет.
Надоело уже отвечать на этот вопрос. Да, этот параметр влияет, но КАК влияет в каждый момент времени, не знают даже в Яндексе, да и незачем это знать. Уже давно нет такого, что типа для такого то параметра "больше - лучше", "меньше - хуже" и наоборот. Вот вам прямая аналогия: принять на грудь стакан водки - это хорошо? А жва стакана? А пять? Чем больше, тем лучше?
Вряд ли это далекий от сео человек. В моей тематике таких сайтов (как в вашем описании) аж 4-5 штук в ТОП10 пролезло, причем 3 из них по многим запросам заняли ТОП5. И все они как под копирку сделаны, причем принадлежат одному владельцу. Цель одна - срубить максимум бабла, только страх они совсем потеряли и думаю в итоге получится как в сказке о золотой рыбке.
ЗЫ
Гугл кстати только один сайт из этой пачки в топ пустил.
У меня похожая картина, посещаемость серьезно просела - до 2 миллионов/мес.
Причины легко понять, если поэкспериментировать с алгоритмами ИИ, осуществляющими тематическую категоризацию через вычисление вероятностей. Нейронная сеть по сути относится к этому же типу алгоритмов. Я после экспериментов на своем специализированном корпусе текстов отказался от использования таких алго. Да, конечно интересно получать в выдаче документы в общем то по теме запроса, но при этом не содержащие ни одного слова из запроса. Но я больше и больше себя ловил на мысли, что что то не то - практическая польза в итоге заметно ниже, чем при использовании простых прямолинейных алгоритмов. Простые алгоритмы дают на выходе конкретные результаты, пусть и с намного меньшей полнотой, плюс к тому пользователь может легко управлять поиском путем формулировки запроса. А эта новомодная хрень выдает размытую, обобщенную выдачу - да, по теме, но размазню. В принципе сейчас стало возможным продвинуть в ТОП любое дерьмо, без ссылок, без дизайна и юзабилити. Но не спрашивайте в каком направлении копать, сейчас дерьма в выдаче и так уже через край.
А по хорошему счету вообще не правильно так делать, как у ТС. Это надо делать в шаблоне. Я бы сделал так:
{% for yt in data.items %} <div class="div_topic_cover topic_cover_{% cycle '1' '2' '3' %} reviews">...код...</div> {% endfor %}
И это всё. Просто и понятно.
Я извиняюсь заранее, т.к. давно с пхп дела не имел, но не лучше ли вместо глобальной переменной использовать для счетчика статическую переменную? Тогда будет примерно так:
protected function listQuery($yt){ static $listQueryHit = 1; if ($listQueryHit > 3) $listQueryHit = 1; return "<div class='div_topic_cover topic_cover_".($listQueryHit++)." reviews'>...код...</div>"; }
А, нет. Увидел выше, что метод из разных объектов вызывается, так что этот вариант наверно не пройдет.
