Neatly: Продавец предлагает товар в ассортименте на своих условиях, а покупатель, совершая конклюдентные действия, выражает согласие купить этот товар на этих условиях.
Тут еще вопрос, что именно можно считать под конклюдентными действиями. Оплата товара, принятие товара - это понятно, но вот клик мышкой... Вроде в ГК есть статья, где сказано, что действия по каналам электронной связи имеют силу, если стороны заранее об этом договорились.
И вообще можно развернуть всё на 180 градусов, как это делает Гугл с адсенсом. Не покупатель принимает оферту магазана, а... магазин предлагает делать оферту покупателю (см соответствующую статью ГК) на определенных условиях (путем оформления заказа), а продавец акцептирует эту оферту, подтверждая заказ, или не акцептирует, не подтверждая заказ. Так поступают и многие банки, насколько я понимаю. Эта схема дает именно магазину право принимать оферту или отказываться от нее.
Neatly: При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.(п. 30 Правил)
snabs, Ахахах!!! Истец почти буквально говорит вам: "Выпей море, Ксанф!"
Читайте, что надо делать в ответе Эзопа:
– Эзоп, только ты один должен спасти меня. Ты помнишь, вчера, после того, как я на площади с таким успехом рассказывал твои басни, я встретил незнакомца, которого пригласил к себе в дом. Да, я выдавал твои басни за свои, но каким же сказочным успехом они пользовались. И когда дома я напился, то уверял незнакомца, что могу выпить море. Теперь он требует, чтобы я это сделал. Он всем показывает папирус, подписанный мной: жители Самоса собрались на берегу и ждут, пока я выпью море. Они издеваются надо мной, они смеются. Что мне делать, Эзоп? Мой сад, мой дом, моё состояние… Как мне быть, Эзоп? – Твой дом, твоё богатство… Выпей море, Ксанф. – Сейчас не время шутить! Скажи что мне делать, или я накажу тебя, раб. – Как-то я уже помог тебе в обмен на твоё обещание свободы. Но ты обманул меня и оставил своим рабом. Я не знаю, что тебе делать – накажи меня. – Эзоп, пойми, мой дом, моё состояние… Я дам тебе свободу. – Нет, сейчас я уже не хочу. Этим я опошлил бы свободу. Я научу тебя, как сохранить свой дом, не требуя за это награды. – Хорошо. Говори. Я слушаю. – Пойди к морю и скажи людям, что ты намерен выполнить своё обещание и выпить море… – Эзоп, ну что значит выпить море… – Так и скажи: «Я выпью море. Но только море. Без воды рек, впадающих в него». Потом скажи им: «Отделите воды рек от морской воды, и я выпью всю воду, оставшуюся в море». – Ха-ха-ха, эх, Эзоп… Я представляю себе их рожи.
Не спешите паниковать. Думаю, и в яндексе понимают, что с выдачей что-то не так, что она вроде и по теме, и реагирует на запросы, составленные на естественном языке, всякими домохозяйками и пенсионерами... но вот практической пользы от выдачи стало как то меньше.
И они похоже "на лету" пытаются что-то там подкрутить - сами же видите, как всё прыгает и скачет.
vl273: Собственно предлагаю обсудить этот показатель и его влияние на ранжирование.
Надоело уже отвечать на этот вопрос. Да, этот параметр влияет, но КАК влияет в каждый момент времени, не знают даже в Яндексе, да и незачем это знать. Уже давно нет такого, что типа для такого то параметра "больше - лучше", "меньше - хуже" и наоборот. Вот вам прямая аналогия: принять на грудь стакан водки - это хорошо? А жва стакана? А пять? Чем больше, тем лучше?
Zacof: Просто человек далекий от сео и сайто строения
Вряд ли это далекий от сео человек. В моей тематике таких сайтов (как в вашем описании) аж 4-5 штук в ТОП10 пролезло, причем 3 из них по многим запросам заняли ТОП5. И все они как под копирку сделаны, причем принадлежат одному владельцу. Цель одна - срубить максимум бабла, только страх они совсем потеряли и думаю в итоге получится как в сказке о золотой рыбке.
ЗЫ
Гугл кстати только один сайт из этой пачки в топ пустил.
У меня похожая картина, посещаемость серьезно просела - до 2 миллионов/мес.
Zacof: методы лечения? И причины?
Причины легко понять, если поэкспериментировать с алгоритмами ИИ, осуществляющими тематическую категоризацию через вычисление вероятностей. Нейронная сеть по сути относится к этому же типу алгоритмов. Я после экспериментов на своем специализированном корпусе текстов отказался от использования таких алго. Да, конечно интересно получать в выдаче документы в общем то по теме запроса, но при этом не содержащие ни одного слова из запроса. Но я больше и больше себя ловил на мысли, что что то не то - практическая польза в итоге заметно ниже, чем при использовании простых прямолинейных алгоритмов. Простые алгоритмы дают на выходе конкретные результаты, пусть и с намного меньшей полнотой, плюс к тому пользователь может легко управлять поиском путем формулировки запроса. А эта новомодная хрень выдает размытую, обобщенную выдачу - да, по теме, но размазню. В принципе сейчас стало возможным продвинуть в ТОП любое дерьмо, без ссылок, без дизайна и юзабилити. Но не спрашивайте в каком направлении копать, сейчас дерьма в выдаче и так уже через край.
Я извиняюсь заранее, т.к. давно с пхп дела не имел, но не лучше ли вместо глобальной переменной использовать для счетчика статическую переменную? Тогда будет примерно так:
protected function listQuery($yt){ static $listQueryHit = 1;
Маркус, А в чем проблема?
Первым коротким запросом получаете title строки с id=17:
Например, получаете: обезьяна.
А вторым запросом получаете выборку:
Продавец предлагает товар в ассортименте на своих условиях, а покупатель, совершая конклюдентные действия, выражает согласие купить этот товар на этих условиях.
Тут еще вопрос, что именно можно считать под конклюдентными действиями. Оплата товара, принятие товара - это понятно, но вот клик мышкой... Вроде в ГК есть статья, где сказано, что действия по каналам электронной связи имеют силу, если стороны заранее об этом договорились.
И вообще можно развернуть всё на 180 градусов, как это делает Гугл с адсенсом. Не покупатель принимает оферту магазана, а... магазин предлагает делать оферту покупателю (см соответствующую статью ГК) на определенных условиях (путем оформления заказа), а продавец акцептирует эту оферту, подтверждая заказ, или не акцептирует, не подтверждая заказ. Так поступают и многие банки, насколько я понимаю. Эта схема дает именно магазину право принимать оферту или отказываться от нее.
При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.(п. 30 Правил)
Он в иске об убытках вроде даже не упомянул.
snabs, Ахахах!!! Истец почти буквально говорит вам: "Выпей море, Ксанф!"
Читайте, что надо делать в ответе Эзопа:
– Твой дом, твоё богатство… Выпей море, Ксанф.
– Сейчас не время шутить! Скажи что мне делать, или я накажу тебя, раб.
– Как-то я уже помог тебе в обмен на твоё обещание свободы. Но ты обманул меня и оставил своим рабом. Я не знаю, что тебе делать – накажи меня.
– Эзоп, пойми, мой дом, моё состояние… Я дам тебе свободу.
– Нет, сейчас я уже не хочу. Этим я опошлил бы свободу. Я научу тебя, как сохранить свой дом, не требуя за это награды.
– Хорошо. Говори. Я слушаю.
– Пойди к морю и скажи людям, что ты намерен выполнить своё обещание и выпить море…
– Эзоп, ну что значит выпить море…
– Так и скажи: «Я выпью море. Но только море. Без воды рек, впадающих в него». Потом скажи им: «Отделите воды рек от морской воды, и я выпью всю воду, оставшуюся в море».
– Ха-ха-ха, эх, Эзоп… Я представляю себе их рожи.
Слов больше нет... Яндекс - сдохни.
Не спешите паниковать. Думаю, и в яндексе понимают, что с выдачей что-то не так, что она вроде и по теме, и реагирует на запросы, составленные на естественном языке, всякими домохозяйками и пенсионерами... но вот практической пользы от выдачи стало как то меньше.
И они похоже "на лету" пытаются что-то там подкрутить - сами же видите, как всё прыгает и скачет.
Собственно предлагаю обсудить этот показатель и его влияние на ранжирование.
Надоело уже отвечать на этот вопрос. Да, этот параметр влияет, но КАК влияет в каждый момент времени, не знают даже в Яндексе, да и незачем это знать. Уже давно нет такого, что типа для такого то параметра "больше - лучше", "меньше - хуже" и наоборот. Вот вам прямая аналогия: принять на грудь стакан водки - это хорошо? А жва стакана? А пять? Чем больше, тем лучше?
Просто человек далекий от сео и сайто строения
Вряд ли это далекий от сео человек. В моей тематике таких сайтов (как в вашем описании) аж 4-5 штук в ТОП10 пролезло, причем 3 из них по многим запросам заняли ТОП5. И все они как под копирку сделаны, причем принадлежат одному владельцу. Цель одна - срубить максимум бабла, только страх они совсем потеряли и думаю в итоге получится как в сказке о золотой рыбке.
ЗЫ
Гугл кстати только один сайт из этой пачки в топ пустил.
Есть похожие примеры и методы лечения?
У меня похожая картина, посещаемость серьезно просела - до 2 миллионов/мес.
методы лечения? И причины?
Причины легко понять, если поэкспериментировать с алгоритмами ИИ, осуществляющими тематическую категоризацию через вычисление вероятностей. Нейронная сеть по сути относится к этому же типу алгоритмов. Я после экспериментов на своем специализированном корпусе текстов отказался от использования таких алго. Да, конечно интересно получать в выдаче документы в общем то по теме запроса, но при этом не содержащие ни одного слова из запроса. Но я больше и больше себя ловил на мысли, что что то не то - практическая польза в итоге заметно ниже, чем при использовании простых прямолинейных алгоритмов. Простые алгоритмы дают на выходе конкретные результаты, пусть и с намного меньшей полнотой, плюс к тому пользователь может легко управлять поиском путем формулировки запроса. А эта новомодная хрень выдает размытую, обобщенную выдачу - да, по теме, но размазню. В принципе сейчас стало возможным продвинуть в ТОП любое дерьмо, без ссылок, без дизайна и юзабилити. Но не спрашивайте в каком направлении копать, сейчас дерьма в выдаче и так уже через край.
А по хорошему счету вообще не правильно так делать, как у ТС. Это надо делать в шаблоне. Я бы сделал так:
И это всё. Просто и понятно.
Я извиняюсь заранее, т.к. давно с пхп дела не имел, но не лучше ли вместо глобальной переменной использовать для счетчика статическую переменную? Тогда будет примерно так:
А, нет. Увидел выше, что метод из разных объектов вызывается, так что этот вариант наверно не пройдет.