Ознакомился с вашим текстом. Собственно, что и следовало ожидать. Также невключение скрытых текстов в сниппеты - логично. Если автор материала решил по каким то причинам не показывать по умолчанию некий текст, то и в сниппеты его негоже включать. Это логично.
vrv, ну, там действительно много инфы может быть - тысяча строк с ссылками например. Поэтому без аджакса никуда не деться.
Ребят, поставьте себя на место поисковиков. Как бы вы сделали на месте разработчиков.
1) Очевидно, что скрытый в табы или в море контент имеет право на существование и повсеместно используется. Вы бы накладывали санкции за это? Очевидно, нет.
2) Очевидно, что обычно скрывают (на потом) не самый важный контент, а самый важный показывают сразу. Поэтому логично будет, если скрытому контенту присвоить несколько меньший вес (но не сильно меньший), чем видимому контенту.
Скорей всего так и поступают поисковики.
Только, честно говоря, я например часто не замечаю дополнительных табов, не всегда они обращают на себя внимание. Поэтому по возможности публикую сразу весь контент, а если его слишком много, то подгружаю по требованию через аджакс.
Мда, такой геморрой на ровном месте, да еще за свои деньги... В общем рано ещё переходить. Однозначно.
И из-за этой метки весь сыр-бор? Да на нее никто не обратит внимания. Да и много ли сайтов хранит реально конфиденциальные данные типа данных кредитных карт? Даже магазины пользуются сторонними сервисами.
Всё что угодно может быть. Как там переклинит поисковики, как эта подмена скажется на учете поведенческих факторов и на учете ссылок - не известно.
Это проверено на вашем сайте и в определенный момент времени. Что там будет на других сайтах и в будущем, очевидно никто гарантировать не может. Да и работа сайта сильно усложняется, вводятся лишние сущности, требующие постоянного контроля, вероятность ошибок возрастает. Стоит ли оно того? Имхо, пока не стоит. Да и никогда подавляющее большинство сайтов не перейдет на https - просто ресурсов не хватит перевести все сайты на выделенные ip и собрать со всех деньги не пойми за что. Так что если эта метка и будет, то она будет у 90% сайтов и не будет привлекать внимания.
pringlesday, Имхо яндекс (да и Гугл) глупость совершили, введя свои новые алгоритмы поиска по фактам. Преимущество получила обобщенная информация, а конкретику сейчас фиг найдешь. Качество поиска значительно снизилось для большинства пользователей, разве что кроме пенсионеров, впервые увидивших компьютер и вводящих длинные запросы на естественном языке.
В общем принцип, я думаю, таков:
Для чего используется ТЗ? В законе сказано, что ТЗ используется для маркировки производителем своих товаров или услуг. Вот это и есть "использование". И если вы под ТЗ производителя рассказываете именно об его товарах/услугах, то это не то означает, что вы используете ТЗ, а означает то, что производитель использует свое ТЗ для обозначения своих товаров/услуг.
Если под этим урлом рассказывается только о МТС, то, думаю, это допустимо, так как это "использование", т.е. маркировка своих услуг исходит от МТС. Если контент, конечно, соответсвует действительности. Ну, и с рекламой надо быть поосторожнее, в идеале конкурентов МТС лучше не такой странице не рекламировать. Но вот, например, в разделе, озаглавленном "Ксероксы", выдавать список копиров "Canon" уже нельзя - это будет некорректное использование.
С учетом того, что вы сознательно выбрали Битрикс самой адекватной и выгодной (для всех участников) ценой будет - 1 500 000 рублей. Это же очевидно.
Если не привязываться к выбору движка, то разброс цен такой и должен быть, даже еще больше должен быть. Сами сравните: в одном случае можно взять готовый и бесплатный шаблонный дизайн и чуть допилить, в другом случае готовый дизайн можно купить и допилить, а в третьем случае можно с нуля все сделать: нужна фотка с девушкой - нанимаете фотомодель и профессионального фотографа, нужны фотки из Антарктиды - снаряжаете экспедицию... ну, и т.д. Надеюсь, разброс цен очевиден?
Знаю, есть и он у меня на заметке (если что, я к ним в контору обращусь). Но там цена нормальной консультации будет не меньше озвученной мной, но лучше 15 тысяч по делу израсходовать, чем 1-2 тыщи просто выбросить... в лучшем случае. Ну, очевидно же, что устная консультация на потоке - это не серьезно.
Вы УЖЕ влетели на копеечку, выкинув 1000 р. за устную юридическую консультацию. Я еще ни разу не сталкивался с нормальными устными юридическими консультациями - во всех случаях были просто выброшенные деньги. Нормальные полезные развернутые консультации (в виде правового анализа ситуации) я видел только письменном виде, но и цены там начинались от 15 тысяч рублей.
А так и любой из нас на ваш вопрос "можно ли попасть на копеечку?" ответит вам "Можно попасть!" и будет прав, так как теоретически можно "попасть" всегда... но можно и не попасть - всё зависит от конкретики, которой в вашем случае скорей всего не было.
