2 Львович:
Сразу видно, что Вы — человек старой закалки. Нынче повод нужен далеко не всем, я в этом неоднократно убеждался. :]
Мало мыслить. Одно время моя ася регулярно выдавала предложение "сделать рерайт",
а я раз за разом отвечал, что еще слишком молод и такое сексуальное извращение мне не известно. Хотя тоже не святым духом питаюсь и кушать хочется регулярно, не реже чем господам рерайтерам.
Наверное, я не внимательно читал. Где это "выше"? 8]
2 Dolli Jackson:
Мне? Никто, я именно тем и занят :] Просто автор темы задал вопрос, а я ответил на него в рамках своих скромных способностей и нескромного мнения.
Интеллект и не может помочь по второму пункту, так как он не отвечает за базу знаний. Интеллектуальная деятельность может только создать новый факт: выдумать или констатировать на логических основаниях, но в первом случае получается ложь, а во стором — та самая "свежая мысль", о которой говорилось в первом пункте.
Впрочем, я придираюсь: Вы, скорее всего, имели ввиду эрудицию, это очевидно. Однако сама по себе эрудиция — штука очень ненадежная, потому что пополняется зачастую непроверенными или устаревшими фактами.
Предположим, месяц назад Вы читали, что лучший браузер — Опера, и пишете об этом в статье. Между тем, два дня назад Мозилла выпустила гораздо более актуальный продукт, просто Вы об этом еще не слышали или слышали, но от поклонника "Оперы" в духе "опять мозилла облажалась". Понимаете, почему я настаиваю на разнообразии источников?
Я как-то искал информацию по Николе Тесла, для души, не для работы. Нашел 12 качественных рерайтов. Спрашивается, зачем мне 12 раз читать одно и то же, если я усваиваю текст с первого? Только для того, чтобы некий иван иванович заработал свои полтора доллара? Впрочем, с точки зрения иван ивановича моя позиция — ересь, это ни хорошо, ни плохо. Просто лично мне хотелось бы, чтобы было иначе, и я честно об этом сказал.
Упаси господи, дуэль на шпильках с женщиной фатальна по определению этой самой шпильки. Официально признаю себя побежденным.
"Европейский кофе", "кошачий лай", "честный мошенник", "качественный рерайт", "советский господин"...
Можете плюнуть мне в репу, но даже "качественный" рерайт — не что иное как обыкновенный плагиат. Господа рерайтеры, извините, если я вас задел, цель поста не в этом совершенно. Просто в неформальном общении мне привычнее называть вещи своими именами. Можно сорок раз вдумчиво переписать один и тот же текст, но он останется не более чем плагиатом до тех пор, пока вы не добавите туда:
- свежие мысли,
- факты из других источников,
- грамотную структурную компановку,
- оригинальный стиль изложения.
Причем первые два пункта предполагают, что вы перелопатили уйму информации на эту тему. Если же все это проделать, то на выходе получится... уникальный текст. Он приносит больше денег, расширяет кругозор и не становится тем, что Коперник назвал гэ-контентом. Имхо, если можешь писать достойные тексты — пиши, а если не можешь — займись тем, что получается лучше. Всё, высказался, можете больно бить :]
SE — кухня,
тема — котёл,
буквофил — ложка,
модератор — крышка...
Жаль, что не присутствовал при сабже: такая возможность пофлеймить была... мм! Пальчики оближешь. Эх. :]
2 MoMM: Спасибо :] Сайт — хобби, на которое сейчас не хватает времени, отсюда и некоторая заброшенность. Но жизнь продолжается, и я надеюсь, что это не последний мой текст на ресурсе.
2 ka4estvo: Вопрос сложный, на самом деле: специальности бывают очень уж разные. Скажем, текст по SEO я осилю, т.к. сталкиваюсь с оптимизацией регулярно, а вот по квантовой механике — нет, потому как время, затраченное на изучение материала, не окупится. Приведите примеры тем (желательно в личку), тогда я смогу ответить более конкретно.
P.S. Господа, название темы дано исключительно по принципу антитезиса, а не оттого, что я считаю коллег бездарями :] Суть предложения сформулирована в первом абзаце, который виден в предпросмотре со страницы раздела, поэтому "нечеткость" заголовка, имхо, компенсирована. Надеюсь, эта маленькая ремарка разъяснила ситуацию, спасибо человеку, который обратил мое внимание на двусмысленность заголовка.
Именно Ницше писал, что притчи должны быть похожи на вершины гор, по которым способны шагать только единицы. :]
Сабж: На мой взгляд, Ницше — единственный философ, работы которого могут реально повлиять на жизнь и мировоззрение читающего скептика. Люблю "Эссе хомо", "Человеческое, ...", а больше всего — "К генеалогии морали". Там действительно стоящие вещи написаны...
... А не пожрать ли холодца?..
Увы и ах, осенней депрессухе
Не одолеть гормонов молодых:
мне нет нужды ни в клинике, ни в шлюхе,
Чтоб пару рифм склепать в забойный стих.
Я целый день пахал, я на работе
Горел как хрен, но больше по деньгам...
Зашел сюда, а вы всё жжете, жжете,
Родной язык пуская по рукам!
Дай бог вам, батенька, решить свои проблемы
Насчет депрессии, девицы и конца!
А я потопал спать из этой темы,
В объятия жены и холодца...
:]
Однозначного ответа нет, мне кажется. К копирайтингу, как и к любому другому бизнесу, можно подойти на одном из четырех условных уровней:
а) «зарплата»
б) «быстрые деньги»
в) «профессия»
г) «ниша»
Первое (не более 3 wmz за 1000) — это как раз случай тех самых однобаксовых тружеников, которые очень много работают и при этом очень мало зарабатывают. Как правило, эти люди лишены амбиций, таланта или опыта в выбранной сфере. Или... альтернативы. Источник дешевых, но уникальных текстов — это провинции, где попросту нечем больше заниматься: 8-часовая смена на нищем заводе по размеру заработка уступает трем-четырем часам «копирки». При здравом уме, задатках и минимальной финансовой свободе никто этим заниматься не будет, разве что негр, ностальгирующий по рабовладельческому строю. Отсюда и низкое качество услуг.
Второй уровень (4-5 wmz)— это фактически дополнительный доход, или способ очень быстро заработать определенную сумму на какие-то конкретные нужды. Здесь удобнее всего «прибиться» к кому-то из более опытных коллег: чуть меньше денег и никакой славы, зато все риски и разборки с заказчиками ложатся на чужие плечи.
Третий вариант (5-7 wmz) — добротный «вольный стрелок», способный конкурировать за счет хорошего качества и определенной репутации. Этот расклад позволяет сделать копирайтинг основным источником дохода: хватает на жизнь, а для удачливых товарищей вполне возможен и небольшой «прибыток». Главная сложность — закрепиться в сфере, обрасти постоянными заказчиками, а это требует времени и, безусловно, способностей.
Ну а с четвертой категорией все и так понятно — это зубры, которые давно и прочно засели в теме. На них работает и репутация, и опыт, и «младшие» коллеги. Думается, что копирайтинг в этом отношении ничуть не хуже и не лучше любой другой сферы, нужен полный набор деловых качеств, включая не только «языковые» способности, но и организационные.
Резюмируя: сама по себе конкуренция не является негативным фактором. Оценивать сферу без учета собственных возможностей бессмысленно. Зайдет в ветку кто-то из зубров, скажет: «Копирайтинг приносит деньги!» и будет прав. Зайдет неудачник и скажет: «Копирайтинг — сплошной убыток», тоже будет прав. Зайдет Norske и скажет: «В топку тему!» ...и тоже будет по-своему прав!
2 bukvofil:
Не хочется искать Ваш пост, листая страницы назад, так что отвечаю без цитаты.
1) "Галлы" упоминаются в тексте "Восьмой легион Цезаря", написанного для профильного оффлайн-издания. Это запрещено? :]
2) "Армяне" это опечатка, они и не должны были упоминаться.
3) Фразу "не умеешь петь — не поц" Вы вполне могли видеть ранее, т.к. при высокой скорости печати попадание пальцем по "ц" вместо "й" — явление отнюдь не редкое. Это еще не значит, что я занимался "циклическим заимствованием". Вобщем, Ваши обвинения, как обычно, напоминают школьный театр: неубедительны, притянуты за уши и явно никому не в радость. Впрочем, амплуа пустопорожнего болтателя Вам к лицу, так что продолжайте. Просим!
По теме (из коллекции моих собственных перлов):
"положить фал на любой доступный сервер" (файл)
"Галлы атаковали из за зады" (засады)
"Не умеешь петь — не поц!" (пой)
"Благодаря [препарат] даже самая жирная коза станет привлекательной и приятной на ощупь!"(кожа)
"заменить разбитое очко" (реклама контактных линз)
"неспеша натянув армян" (армяк)
В общем, бывает, бывает... Правда, все это вычитал я, а не заказчики ;]
