Пусть сначала что-нибудь вообще выяснится.
Я не могу себе представить идиота, которому нечем заняться и он рассылает такую херню по собственной инициативе :)
Теоретически - могу себе представить, что это могло быть нужно СБ и было согласовано с руководством. В этом случае мне очень интересно, почему я об этом не знаю :)
Давайте посмотрим и потом будем обсуждать.
Найдите и покажите.
Если нет письма - остаётся на уровне "на станции метро "Киевская" гигантские зелёные крысы вылезли из туннеля пожирали пассажиров".
Если есть - я буду разбираться, мне нужно будет для начала полный текст, сабж и адрес отправителя. Возможно, и заголовки - но для начала этого достаточно.
ЕСЛИ ВСЁ-ТАКИ - искать буду. Человека и объяснение. Разумного объяснения не вижу.
И, кстати, подделать наше письмо можно - но нельзя удалить из системы, через которую ведётся переписка. Так что если в системе письма нет - то его не было никогда.
У меня хранятся письма пятилетней давности, а Вы говорите - полгода...
Я не шучу, правда очень хочу видеть письмо. Меня это нервирует. Этого НЕ должно было быть. Не люблю необъяснимого.
Очень, _очень_ хочу видеть это письмо.
Можете показать?
Если нет - увы, говорить не о чем.
Мы НЕ высылаем письма по собственной инициативе. Уж такие - точно. "Подал жалобу!" Вы тему-то читали? Ошибочное зачисление - вот как это называется у нас. "Заблокировали", ещё лучше :)
С вероятностью 99,9% это был фишинг - поддельное письмо, присланное для того, чтобы обманутый пользователь сходил по ссылочке и отдал пароль, а возможно, и словил трояна или подарил свою сессию - фишинговые ссылки работают по-разному (помимо основной цели - сбора паролей - бывают дополнительные).
А 99,9 я говорю потому, что обычно не называю 100%.
Когда?!
Сколько помню - только по запросу. "Почему у меня платежи не уходят? - а вот сделайте то-то и то-то, и будут уходить".
Но баланс по мылу мы не высылаем.
Kiro, конечно, это не пришло в голову никому, кроме Вас. Конечно, ВСЕ счета в системе привязаны к мылу. И конечно, никаких других подводных граблей тоже нет, а если бы были - о них бы, конечно, немедленно раструбили на весь интернет...
:(
sperans добавил 03.05.2009 в 20:02
Так, насчёт звёздочек вместо баланса, - возможно, я неправа. Сейчас увидела, что есть основания полагать, что звёздочки - это действительно потому, что счёт закрыт.
Как я уже сказала, на закрытом счёте денег всё равно уже нет, поэтому отображать там нечего. Вопрос только в том, какая "сумма к возврату" осталась, если осталась вообще.
Давайте попробуем есть нашего слона по частям.
Насколько мне известно, пока у нас нет технической возможности отображать факт "счёт закрыт". Наверное, это неправильно и над этим надо поработать. Записала себе.
Таким образом, обычно на закрытом счёте показывается ровно столько денег, сколько было в момент закрытия.
Возврат пострадавшему по его заявлению (мы не в суде, давайте я буду называть его пострадавшим, так проще) производится в момент закрытия счёта.
Таким образом, корректно будет отображать при закрытии именно ноль или же "счёт закрыт" - но не сумму, потому что суммы на счёте больше нет, он закрыт.
Остаток владельцу счёта действительно возвращают по его заявлению. Как сообщить ему сумму этого остатка - вопрос сложный. Только, пожалуйста, не надо махать руками в стиле "это же элементарно". Придумать элементарное решение, не встраиваемое в систему, я могу легко. Вопрос в том, как придумать решение, которое можно встроить в существующую техническую логику и в правила системы.
А звёздочки у Вас, скорее всего, потому, что Вы нечаянно нажали кнопку "скрыть баланс". Посмотрите, пожалуйста, рядом со звёздочками должен быть плюсик, нажмите его - увидите, сколько было на момент закрытия.
Я не имею права давать конфиденциальную информацию, но завтра посмотрю, что можно сказать, не нарушая конфиденциальности - конечно, в личке. Ваше письмо я видела, отвечу, когда сориентируюсь получше в ситуации.
Kotofei, не хо-тим :) Прикиньте, да? Не хочет компания идентифицировать ВСЕХ пользователей. Хочет только некоторых особо интересных. И добровольную идентификацию приветствует.
