MyOST: угу, почитайте "Шаг третий. Регистрация авторских прав на контент, тексты и изображения." как производится.
Я то читал, меня смущает вот это:
Специализированная юридическая организация предлагает такие методы защиты авторских прав, как депонирование произведений и регистрацию прав них.
т.е. это что значит, я не могу самостоятельно создать доказательную базу? Если это так, то это хреново. Вот по моей работе, я могу выбирать, идти к нотариус или простую письменную форму выбрать, а права регистрирует государственная организация. А тут мутно все, черт ногу сломит.
res1dent: как зачем =) надо знать хостеров которые так рьяно отстаивают права клиентов...
Хостер не права клиента отстаивает, а оценивает риск иска в пересчете на заработанное бабло.
Вот заблочит хостер клиента, напишет письмецо типа пришла абуза подтвердите права на контент, и что клиент хостеру сделает? Нифига. А если хостер поумней, то все развернет еще в совю пользу, типа мы не держим шолупень, а хостим только честных.
Предоставьте пункт правил Вашего сайта запрещающее копирование информации.
ясно что админ фигню городит, и как сказал Бурундук ГК в руках не держал (хотя по профессии и не требуется), однако нагородил так зачетно что ТС испужался.
burunduk: mephy, попробуйте доказать обратное, графика у вас на сайте чья, новости? :)
А зачем доказывать? Вы же знаете, презумпция невиновности и т.п. Истец на графику пускай доказывает. А новости (новостные факты) в принципе не могут являться объектом авторского права.
burunduk: вы немного запутались, то о чем вы говорите это стандартный набор тематик порно, нацизм, терроризм, призывы к свержению власти и т.д, и т. п. (и то только в случае если это запрещено законодательством той страны где находится хостер)
А я и не утверждал что я специалист в данном вопросе, у меня юрспециализация несколько иная. Я просто пытаюсь провести аналогии, но это не исключает того что я могу ошибаться.
burunduk: хостер может узнать о незаконной публикации только из решения суда, а ни как не из переписки по мылу с неизвестно кем :)
Не совсем так, заказное письмо пишем (т.е. ставим в известность) и далее уже хостер пускай корячится, и выбивает с клиента доказательства правомерности размещения контента.
Если дойдет до суда, это будет нам плюс, типа хотели решить полюбовно в досудебном порядке.
С точки зрения целесообразности проще затребовать доказательства у разместившего контент, чем отвечать по иску в котором велика вероятность быть соучастником.
Нет, так нет, хостер на свой страх и риск не блокирует клиента.
Здесь как я понял из того что читал, краеугольный камень заключается в том что, удастся при иске доказать что хостер был уведомлен и ничего не сделал, или нет.
MyOST: законодательство он никак не нарушает, между прочим,
До тех пор, пока не доказано что хостер знает о неправомерном контенте.
MyOST: только если чьи-то права, которые никоим образом не подтверждены
Права на контент, текст или изображение, размещаемые на сайте не подпадают под понятие патентных и не регистрируются в РОСПАТЕНТЕ.
Государственная регистрация на объекты интеллектуальной собственности, созданные и используемые в Интернете, кроме программных продуктов и баз данных, не производится.
Так что ИЗНАЧАЛЬНО ПРАВА ПОДТВЕРЖДАТЬ не требуется.
Какой прав? Для возникновения прав на произведение никакая регистрация прав не требуется, регистрируют обычно что бы доказать авторство было легче. Просто призвать такого хостера не представляется возможным, а вот повлиять на решение по блокировке сайта, вполне реально.
Хотя ТС вот тут почитайте (putiput дельные вещи говорит, которые применить не особо трудно), напомните о том что хостер теперь осознает что на его серваках размещен контент нарушающий законодательство, и в случае чего, хостер пойдет паровозом с копипастером.
угу, почитайте "Шаг третий. Регистрация авторских прав на контент, тексты и изображения." как производится.
Я то читал, меня смущает вот это:
т.е. это что значит, я не могу самостоятельно создать доказательную базу? Если это так, то это хреново. Вот по моей работе, я могу выбирать, идти к нотариус или простую письменную форму выбрать, а права регистрирует государственная организация. А тут мутно все, черт ногу сломит.
как зачем =)
надо знать хостеров которые так рьяно отстаивают права клиентов...
Хостер не права клиента отстаивает, а оценивает риск иска в пересчете на заработанное бабло.
Вот заблочит хостер клиента, напишет письмецо типа пришла абуза подтвердите права на контент, и что клиент хостеру сделает? Нифига. А если хостер поумней, то все развернет еще в совю пользу, типа мы не держим шолупень, а хостим только честных.
ТС спали хостера плз
можно в личку...
А вам зачем? После вот какой фразы:
ясно что админ фигню городит, и как сказал Бурундук ГК в руках не держал (хотя по профессии и не требуется), однако нагородил так зачетно что ТС испужался.
mephy, попробуйте доказать обратное, графика у вас на сайте чья, новости? :)
А зачем доказывать? Вы же знаете, презумпция невиновности и т.п. Истец на графику пускай доказывает. А новости (новостные факты) в принципе не могут являться объектом авторского права.
свидетелей чего?
Что ТС является владельцем исключительных прав. Хотя не все так просто и тут.
вы немного запутались, то о чем вы говорите это стандартный набор тематик порно, нацизм, терроризм, призывы к свержению власти и т.д, и т. п. (и то только в случае если это запрещено законодательством той страны где находится хостер)
А я и не утверждал что я специалист в данном вопросе, у меня юрспециализация несколько иная. Я просто пытаюсь провести аналогии, но это не исключает того что я могу ошибаться.
хостер может узнать о незаконной публикации только из решения суда, а ни как не из переписки по мылу с неизвестно кем :)
Не совсем так, заказное письмо пишем (т.е. ставим в известность) и далее уже хостер пускай корячится, и выбивает с клиента доказательства правомерности размещения контента.
Если дойдет до суда, это будет нам плюс, типа хотели решить полюбовно в досудебном порядке.
С точки зрения целесообразности проще затребовать доказательства у разместившего контент, чем отвечать по иску в котором велика вероятность быть соучастником.
Нет, так нет, хостер на свой страх и риск не блокирует клиента.
Здесь как я понял из того что читал, краеугольный камень заключается в том что, удастся при иске доказать что хостер был уведомлен и ничего не сделал, или нет.
законодательство он никак не нарушает, между прочим,
До тех пор, пока не доказано что хостер знает о неправомерном контенте.
только если чьи-то права, которые никоим образом не подтверждены
Права на контент, текст или изображение, размещаемые на сайте не подпадают под понятие патентных и не регистрируются в РОСПАТЕНТЕ.
Государственная регистрация на объекты интеллектуальной собственности, созданные и используемые в Интернете, кроме программных продуктов и баз данных, не производится.
Так что ИЗНАЧАЛЬНО ПРАВА ПОДТВЕРЖДАТЬ не требуется.
mephy,
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1 вот короче почитайте, меньше советов главное слушать от тех кто никогда и кодекса-то в руки не брал...
Ну тогда до кучи и это http://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_prav_internet/ почитайте.
Хостер естественно прав.
Какой прав? Для возникновения прав на произведение никакая регистрация прав не требуется, регистрируют обычно что бы доказать авторство было легче. Просто призвать такого хостера не представляется возможным, а вот повлиять на решение по блокировке сайта, вполне реально.
Хотя ТС вот тут почитайте (putiput дельные вещи говорит, которые применить не особо трудно), напомните о том что хостер теперь осознает что на его серваках размещен контент нарушающий законодательство, и в случае чего, хостер пойдет паровозом с копипастером.
это модераторы :D
Аааааааа, тоже хАчу такую майку, а модератором быть не хочу, че делать? Лизать?
Имею огромный опыт по расклеиванию листовок, возьмете меня к себе в подполье, согласен на любую партийную кличку.