Мда, и какие танки нам поставляли? И самое главное, в каких количествах?
Если вы считаете что ленд-лиз нам достался ДАРОМ, то вы ошибаетесь.
Только после вашего выхода из клиники, и предоставления положительных отзывов.
Ruganin добавил 22.02.2010 в 20:09
№ 0367 27 декабря 1940 г
Не совсем многие вещи описаны точно, но ознакомьтесь.
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/13.html
У нас был пакт о ненападении, разве этого не достаточно? Да предупреждали, да знали за много месяцев, однако СЛИШКОМ МАЛО расстреляли офицеров за бездействие и предательство. Настолько мало, что это нам стоило отступление до Москвы.
Ну конечно, а теперь уважаемая скажите сколько стоила банка американской тушенки, и чем советский союз расплачивался за тушенку. Когда прочитаете про убыль золотого запаса растраченного на омериканскую тушенку, ваш пыл поостынет.
Ну у тогда будьте политкорректны в духе времени. Окупировали 11% территории... :)
Ruganin добавил 22.02.2010 в 19:27
Странно что многие почему то не понимают, что это именно сложившаяся практика, войны Бонапартизма, колониальные/опиумные войны Англии, Сталин, Гитлер и т.д. и т.п. Не уж то трудно вывод сделать?
Ruganin добавил 22.02.2010 в 19:34
А может напомните, что именно с негласной поддержки Сталина, все же за 6 месяца до войны был отдан приказ о маскировки аэродромов (27 декабря 1940 г). Кстати при инспекции если не ошибаюсь Тимошенко докладывал что работы по маскировке, засеву взлетных полей АБСОЛЮТНО не выполнены, и это за месяц до войны.
И вы считаете что это не является поводом для репрессий и расстрелов безалаберного офицерского состава? Именно из за этого разгильдяйства мы потеряли свыше 1200 самолетов в первые дни войны.
Ruganin добавил 22.02.2010 в 19:37
По одному, благодаря которому были побеждены, Польша, Франция, Бельгия и т.д. и т.п.
Радиостанция НА КАЖДОМ танке, и стратегия широкого охвата.
Самомнение непременно, но порой именно одного, двух + не хватает для принятия решения. Вот ркка и предоставила эти + в фонд операции барбаросса.
Есть мнение, что именно после провальных операций в финскую компанию, многие военные аналитики серьезно переоценили (в отрицательную сторону) уровень боеспособности ркка. И как результат, именно на этом основании Гитлер все же решился напасть на СССР. Пройди финская компания более удачно, Германия могла бы вообще не напасть на союз.
Ну тогда расскажите о геройской гибели тихоокеанской эскадры в 1904 году при Порте-Артуре, и насколько мне помнится это не самое большое разгильдяйство Царско-Русской армии. Про позорную капитуляцию можете умолчать, так и быть.
Те что и всегда.
Ни кто Россию не загонял в кольцо, она там была всегда. На это хорошо ответил еще Александр III - "У России есть только два союзника - ее Армия и Флот!"
Зато они придумали классную фразу - "мы не виноваты, что наша нефть в их песке"
У Сталина, в отличии от своих современников, была сила поступить так как он хочет, потому мнение союзников особо роли не играло. Причем это доказывает прокоммунистические правительства у половины Европы в последующие 40 лет.
У Сталина была замечательная возможность сводить счеты с врагами так как ему заблагорассудится. Возможно Гитлеру готовили судьбу Е. Пугачева, да не срослось, цирк организовать.
