Ruganin

Ruganin
Рейтинг
60
Регистрация
30.07.2007
Privod:
Ну реально сполз под стол, и это помогло в победе? Вот это я понимаю, ярчайшее проявление тактики и стратегии. А по радио он не выступал с бодрыми речами? Тоже нужное дело для главнокомандующего.

Вы готовы своего ребенка отдать прям сейчас на смерть ради примера самопожертвования?

И кстати, Лупус приказал что бы мы не проецировали тут.

Так что, что вам ЛИЧНО сделал плохого Сталин?

Ruganin добавил 23.02.2010 в 01:36

Privod:
Значит особо выдающихся заслуг у него нет, есть только есть особо выдающиеся прощеты и преступления.

Кстати, мой дед воевал под начальством генералов назначенных Сталиным, и (барабанная дробь) ОСТАЛСЯ в живых. т.е. я могу поблагодарить Сталина за то что он назначил толкового руководителя, который сохранил жизнь моему деду. Со вторым деом заминка вышла, но в плену жив остался, так что и за это спасибо. :)

Теперь ваша очередь, что не так со Сталиным?

Privod:
Ruganin,
Мне материться нельзя, к сожалению. Спрошу пожалуй еще раз.

Да не стесняйтесь.

Privod:
Что конкретно Сталин сделал для победы, кроме того что был у власти. Если человек руководитель, он принимает какие то решение, приведите примеры этих решений, хотя Вы выше писали что Сталин самоустранился от управления, что тогда он сделал?

Например не отдал пленного генерала за своего сына. Тем самым показал акт самопожертвования, к которому должен стремиться его народ. И хотя он пожертвовал сыном а не собой, для многих это дорогая цена.

Lupus:
Угу. А когда заговорите про окружение, не забудьте написать "мы сдались в плен". Про подразделения Власова скажите "мы предали". И не забывайте, что кроме "мы выжили" есть фраза "мы погибли".

Или вы примазываетесь только к победителям?

Да не вопрос, второй мой дед, в финскую попал в плен, и был освобожден только после войны, всю германскую просидел как он говорил. Так что мы были в плену, почему бы и нет.

Хотя знаете, отстраненность которую вы предлагаете, довольно удобна. Всегда себя можно причислить туда где выгодно.

webcat:
Да просто ответ - за мать, сына, дочь, родной дом и свой кусок земли.

Все ведь, намного проще. Воюют не за сталина, а за родного ребёнка или старых родителей, если вы ещё этого не поняли

Угу, это вы так считает. Что миллионы встанут под ружо и подут на убой.

Много солдатиков тогда говорило, зачем мы под Москвой, до нас немец не дойдет.

Это только в пропаганде Родина Мать зовет, а в реале подыхать в окопе никому не хочется.

Зачем сдаваться в плен, если этим ребенку и родителям не поможешь. А сколько в плен шло? Не попадало, раненый/контуженый, а просто сдавались, это вы называете борьбой за свой кусок земли?

webcat:
Этот Ruganin- идиот

Мадам медик?

webcat:
не понимает, что люди в любом случае воевали бы с полной отдачей, и без структуры страха

Только потому что вы так решили? Или есть более лучшее объяснение?

За что воевать? За Сталина? Ну вы сами говорите что это не так. За веру? Так ее просрали в 17. Отечество? Так чувство долга у имперских вояк может и было. У большевистских? Ну не знаю сомнительно.

Lupus:
Вы почти в каждой фразе употребляете местоимение "мы". "Мы победили", "мы получили". Вы проецируете себя в то время. Тогда вам придется спроецировать и свой труп или трупы своих детей. Не хочется? Тогда заткнитесь.

т.е. для того что бы с Вами беседовать я должен отчуждать себя от своей страны и своей истории?

Только потому что вам почудилось что я, куда то там, чего то проецирую, вы решили что это я должен заткнуться?

И почему сразу трупы? Моя бабка пережила правление Сталина, а один мой дед благополучно отвоевал под правлением Сталина.

Так что уважаемый со своей проекцией сами заткнитесь. Потому что если требуется написать Советские солдаты взяли Берлин, я напишу МЫ взяли Берлин, и как бы кому ни хотелось, ассоциировать себя со своими предками, я буду без вашего на то согласия.

webcat:
читай историю войны - как там было
А потом пиши свои додумки

т.е. вы знаете почему Роммель не получил подкрепление в виде тигров обещанное Гитлером.

Privod:
Да кто же виноват что "убогие танки были", не благодаря ли убогой политике Сталина СССР в первые дни войны потеряла огромное количество техники.

Потерянная техника к сожалению серьезно уступала немецкой. То что не на всех танках по конструкции предусмотрена пушка вы наверно знаете. Был только один монстр которого немцы боялись (КВ).

Privod:
Вы настойчиво продолжаете игнорировать мою просьбу, написать что конкретно Сталин сделал для победы, кроме того что был у власти.

Разве этого не достаточно? Разве руководить страной ведущей боевые действия легко?

Он построил структуру из за страха перед которой, военные были вынуждены победить, только так часть из них могла остаться в живых.

И что значит "кроме того что был у власти"? Может именно потому что был у власти?

Lupus:
Не помогло, а не недостаточно помешало.

Не больше чем домыслы. Поставив на производство в огромны количествах дешевые т-34, на выходе мы получили гору трупов танкистов, но и превосходство в технике. А африканские забавы Роммеля с Монтгомери, могли продолжаться до бесконечности, не усиль мы свой натиск на востоке.

Privod:
Я вот Вам могу примеров, почему вопреки, привести десятки, некоторые уже приводил, мало?

При обороне Киева сколько погибло людей, погибло напрасно, потому что Сталин вопреки всем советам генералов сказал - Киев не сдадим.

Ой да ладно, так придраться можно к чему угодно, как говорится мы всегда сильны задним умом.

Мы тогда противостояли лучшей армии мира, то что под Киевом погибло много солдат напрасно это только вы так думаете. Так можно посчитать что и блокада Ленинграда была напрасной.

Немцы заботились о своем солдате, немецкие танки были нацелены на высокую живучесть экипажа. Наши пошли путем делаем кучу убогих танков, 20 мин. подготовка экипажа и в бой, при котором танкисты со 100% вероятностью погибнут (утрирую про 100%).

Жестоко? Очень. Помогло победить? Да, помогло. Отрицать это бесполезно.

Мы можем сколько угодно рассуждать сейчас что можно было обойтись меньшими потерями, но это опять же только наши домыслы. На курской дуге мы послали в мясорубку тысячи наших танкистов, и это оказалось правильным решением. Кровавым, но правильным. Почему? Да потому что в результате мы победили.

Я не знаю какая альтернатива у нас была бы не поступив наши генералы так. Осуждать всегда легче, чем принимать решения.

Всего: 1274