Я пробовал устанавливать нужный реферер для всех посещаемых мною сайтов. Эффект практически нулевой. Возможно, массированная атака с помощью робота даст лучший результат, но, думаю, все равно овчинка не стоит выделки.
С уважением,
Александр Садовский.
Думаю, это просто случайный глюк -- вы задавали этот вопрос службе поддержки Яндекса? Если нет, то зачем заранее обвинять поисковик, не имея на то оснований? Директ в ответ на приведенные вами запросы выдает "Для требуемой операции не хватает памяти", и по простым запросам тормозит безбожно -- это гораздо больше похоже на сбой, чем на фильтрацию. Впрочем, даже с этим глюком нетрудно найти нужную статистику, например, "туризм" (во всех сочетаниях) -- 36130 в месяц, "туризм" -- 6517.
Я не претендовал на точность. Если бы у меня были заказчики в данной области, я бы добыл им адекватные числа, а так приходится брать "среднее потолочное".
Даже с таким показателем вы не обходите Директ на порядок -- эффективность сравнима.
А что было в аннотации, выдаваемой Яндексом? Слова "анкета на загранпаспорт" или "$240 за срочное оформление загранпаспорта"? Вам не кажется, что пользователи ожидали найти на сайте не только платные услуги?
Верно. У меня есть небольшой сайт -- буквально несколько страничек, где я написал рецензии на понравившиеся мне книги и поставил ссылки на партнерскую программу "Озона". Эти страницы в выдаче по соответствующим запросам обычно занимают 1-2 место. Прибыли почти никакой, мне просто интересно было поэкспериментировать. Все было неплохо, переходы и OCR -- в пределах средних показателей, но как только в выдаче появились Яндекс.Товары (синие блоки справа), число переходов на сайт уменьшилось в 2-3 раза, снизился и OCR. То есть на сайт стали заходить за информацией, а не за покупкой. Думаю, эффективность Товаров неплохо возросла.
Несложно отфильтровать коммерческие сайты по ключевым словам и особенностям форматирования html, ссылкам. И тогда действительно ситуация станет интересной...
Я писал в комментариях, что занижал эффективность Директа. Я лично получал CTR 5-6%, но знаю и лучшие числа. Аналогично, 20% переходов по первой ссылке, скорее всего, завышены, данные 7search говорят о 7% (к сожалению, точных данных по упомянутому запросу у меня нет). В таком случае получается, что на сайт клиента "Агавы" перейдут 1400 * 7% = 98 человек в месяц, а через Директ -- 6300 показов * 5% CTR = 315 человек. Эффективность Директа в 3 раза выше.
Это, на мой взгляд, самая ценная мысль в данном обсуждении. :) Проблемы проистекают даже не столько из-за недостатков алгоритма, сколько из-за неэффективности рекламы на Яндексе (объективной или субъективной), либо неумения ею пользоваться, чтобы извлекать прибыль. Тот же Alex2320, породивший проблемы "Агавы" и ставший виновником данной дискуссии, больше всего упирал на то, что стоимость клиента через "Агаву" ниже, чем через Яндекс-Директ. Так ли это? Давайте посмотрим.
На первый взгляд, если бы соотношение эффективность/стоимость рекламы на Яндексе было лучше, чем у оптимизаторов, никто не пользовался бы их услугами. По крайней мере, по слову "загранпаспорт" было бы хоть одно рекламное объявление -- сейчас его нет (только в текстовом блоке в середине выдачи есть реклама загранпаспортов). Самое интересное, что стоимость посетителя из Директа часто приемлема, я знаю немало случаев, когда CTR в Яндекс-Директе был 10%, 20%; сотрудники Яндекса упоминали даже CTR 42%.
Легко посчитать, что стоимость услуг "Агавы" по слову "загранпаспорт" была (1403 запроса в месяц / 100) * 9 [популярность Яндекса] * 1 (1-3 место) = $126 в неделю. При этом за неделю запрос введут 350 человек. Допустим, на сайт перейдут 20% из них -- итого 70 человек. На такую же сумму в Директе можно купить $126/20 * 1000 = 6300 показов. При среднем CTR в Директе 3% реклама получается эффективнее, чем услуги "Агавы" -- за ту же сумму на сайт перейдут 189 человек, что в 2,7 раза больше! А CTR хорошего объявления будет больше в 2-3 раза, значит, эффективность рекламы будет выше в 5-7 раз.
После таких расчетов возникают странные мысли -- почему же пользуются услугами компаний вроде "Агавы", которые и позиции в поиске дают, лишь пока платишь, и дороже рекламы в Директе?
Причины две.
Как видно из расчетов, услуги "Агавы" обходятся дороже, чем "Директ". Почему же клиенты не могли попросить "Агаву" (или другую фирму) разместить их рекламу в Яндексе, оказав лишь услугу профессионального подбора ключевых слов? Все из-за второго пункта: маскироваться под честный сайт выгодно, если бизнес высокодоходный и большие обороты важнее процента прибыльности. Какая, по сути, разница для клиента, стоит посетитель $1,8, как в "Агаве", или $0,67, как в Директе? При OCR=5% на одном клиенте, оформившем, загранпаспорт, фирма потеряет $23, но число клиентов будет зато в 5-7 раз выше. Стоимость оформления $70-240, значит, даже за вычетом потерь, конечная прибыль будет больше.
Какой же вывод можно сделать Яндексу?
Первое -- оказывать бесплатно услуги по подбору ключевых слов и составлению объявлению, или, как минимум, создать четкие рекомендации по внешнему виду объявления. Возможно, по сниженной стоимости давать тестовый период для определения выгодных ключевых слов. Например, если человек заказывает рекламу на $100, то ему бесплатно дается 1000 показов для тестирования ключевых слов, из которых затем он выберет 1 или 2.
Второе -- искать новые формы рекламы, которые давали бы CTR, сравнимый с CTR ссылки в результатах поиска. Так как это задача, не решаемая в короткие сроки, можно поразмыслить о дополнительных стимулах, которые заставят клиентов, владеющих бизнесом с большой маржей, обратиться к рекламе Яндекса. Пока такой стимул один -- кнут, грозящий выкинуть из результатов поиска. Может, стоит подумать о прянике?
P.S. Все эти расчеты примерны. Если, например, полагаться на данные 7search о проценте попадающих на сайт, то первая ссылка дает всего 7%. В таком случае и для высокодоходного бизнеса реклама в Директе будет выгодней услуг "Агавы". Если это так, то вывод может быть один: Яндексу нужно не столько популяризировать саму услугу, сколько прививать навыки грамотного ее использования.
Естественно! Организатор все сделал за свой счет, и участникам это не стоило ни копейки. Менеджер компании (алгоритм) распределил места, и все, казалось, были довольны. Но вот одному из участников захотелось срубить денежки на чужой доброте. Что он делает? Походит к менеджеру и говорит: "Ты же видишь, какой я солидный и авторитетный. А вот это мои лучшие партнеры -- поставь их, пожалуйста, на видное место". Конечно, менеджер мог заподозрить что-то неладное, но у него этих участников -- сотни миллионов, и выставок миллионы, и ему просто некогда вникать в детали и проверять подозрения. Менеджер просто ставит "партнеров" солидного участника на хорошие места. Но тут приходит директору жалоба: "какой-то коммивояжер окупировал лучший стенд на выставке, хотя пользы от него ноль. Может, он подкупил менеджера?" Директор разбирается и видит, что хотя коммивояжер соответствует теме выставки, но нет никаких причин ставить его на престижном месте -- таких как он, пруд пруди. Копнув глубже, директор понимает, что авторитетный участник смошенничал. И говорит менеджеру: "тебя я не виню, дел у тебя по горло, а нанять тебе подмогу, увы, не можем -- выставки будут нерентабельны. Но рекомендации этого авторитетного участника больше не слушай, он врет".
Вот и вся история. И скажите, кого жаба задушила -- того, кто вкладывает свои кровные и пытается вернуть их себе, или того, кто пытается проехать на чужой шее?
Аналогия некорректна. ВИЦ -- это рейтинг качества, он не покупается и не продается. Попросите одно из агентств, которые присваивают рейтинги надежности или привлекательности странам и фирмам, добавить пару лишних баллов России или отнять у США, что они вам скажут? В то же время, для расчета рейтинга есть вполне определенные критерии. С одной стороны, они объективны, с другой стороны, их можно накрутить, чтобы рейтинг компании (страны) выглядел получше. Чем занимались в свое время Enron, Microsoft, IBM, подгоняя даты начала финансового года, записывая в прибыль доходы от продажи подразделений и т.д.? Накручиванием рейтинга. Чем это им аукнулось? Вначале -- выросшим рейтингом и большими доходами, а затем -- хорошими затрещинами и падением рейтинга. Когда солидная компания объявляет, что купит маленькую фирму, акции фирмы взлетают до небес. Но если информация оказывается фальшивой? Следует наказание. По сути, компания торговала своим рейтингом.
К сожалению, в интернете нет четкого разделения между официальными заявлениями и кулуарными беседами: все страницы равноправны. Поэтому нельзя однозначно сказать, что сайт А торговал своей репутацией в бользу Б -- может, он это была личная беседа (сайт поставил ссылку просто так). Ну а если сайт официально заявляет, что он предоставляет рекомендации за деньги? Это повод для наказания и снижения рейтинга сайта (или, как мимимум, аннулирования всех его рекомендаций).
Не думаю. Посетители ходят на выставку, потому что им интересна та или иная тема. Если они пойдут на книжную выставку, а там будут только продавцы Марининой да Пелевина, то он перестанет ходить на эту выставку. А не будет посетителей, не будет и желающих участвовать в выставке.
Сергей, а разве в правилах не сказано "Яндекс запрещает "поисковый спам" - попытки обмана поисковой системы и манипулирования ее результатами с целью завышения позиции сайтов (страниц) в результатах поиска"? Разве "Агава" не пыталась манипулировать результатами?
Представь, что сайты -- это участники выставки, организатор которой Яндекс. Поскольку для экспонентов участие бесплатное, организатор сам решает, куда и как их разместить. Один солидный экспонент, пользуясь близостью ко входу и потокам посетителей, начинает сдавать за деньги свой стенд в субаренду фирмам, которые, на взгляд организатора, не заслуживают внимания. Что сделает организатор? В лучшем случае, блокирует проход к стендам, сданным в субаренду, а в худшем случае вытурит с выставки самодеятельного дельца. Именно так и поступил Яндекс. Где же нарушение правил?
Я согласен, что замалчивание правил игры не прибавляет имиджу Яндекса в глазах веб-мастеров светлых лучей и нимбов. Но, с другой стороны, Яндекс -- частная компания, и все, что она делает -- она делает на свои деньги и по своему усмотрению. Я понимаю ваши чувства, но формально Яндекс имел право на такой шаг, как и на любой другой.
Это несколько искаженный вариант логики Яндекса. Правильней пункт звучал бы так: "Яндекс запрещает ставить ссылки на любой сайт, предназначенные для улучшения позиции этого сайта в результатах поиска." Но это уже записано в их лицензии! Проблема для веб-мастеров состоит в том, что право решать, злой это умысел или случайность Яндекс оставляет за собой. И ваш сайт, со списками услуг, не оставил у них сомнений в том, с какой целью ставились ссылки.
Мне кажется, что ирония здесь не совсем к месту. Я отношусь к "Агаве" без предубеждения, не лучше и не хуже, чем к любым другим проектам в сети. В этом обсуждении речь идет только об услугах "Агавы" по раскрутке и допустимости действий Яндекса.
Вы написали, что Яндекс перестал учитывать ссылки со всех страниц ваших проектов. Разве он прекратил индексацию контента "Агавы"? Или перестал учитывать ссылки на ваши сайты? Нет:
Мне кажется, ваши выводы некорректны. Если сайты "Агавы" действительно перестали находиться по соответствующим запросам, значит все ссылки с релевантным текстом стояли только на страницах ее же проектов. Вам ни о чем это не говорит? Если на ваш сайт никто, кроме вас самих, не ссылается нужными словами, нужно ли его выдавать в результатах поиска достаточно высоко по соответствующим запросам? Мне кажется, ответ очевиден.
