Лопатить семантику по 8 часов в день каждый день - это ад. Мне через два часа с семантикой необходима разрядка или переключение на другой вид деятельности, а 8 часов постоянного напряжения и каждый день - это гарантированное выгорание. 

C оплатой за ~180 рублей в час они получат на 90 тыс. проблем с этим сотрудником, потому что за такие деньги может работать либо идиот, либо халтурщик. 

В магазины раскладывать товар по полочкам люди не идут на 30 тыс. рублей с полным соц. пакетом, а здесь семантика с утра до вечера и ещё заплати гос-ву за самозанятость из этих денег. 

Если вы имеете ввиду схему продвижения своей статьи на жирных СМИ порталах, то такая рабочая идея была довольно популярна лет 5 назад. Помнится, было даже несколько интересных подкастов на эту тему. 

Но тут нужно знать рабочие условия и конкретные рабочие задачи. Без комплексного подхода я бы не советовал экспериментировать, лучше сохранить ссылочное для своего сайта, тем более, что 7 ссылок это вообще не повод беспокоиться за одинаковый IP.

>от 30 000

Вы шутите? Вы хотите на full time опытного сотрудника со знанием английского языка с оплатой кассира в Пятёрочке и ещё так, чтобы он был самозанятый? Т.е. либо как самозанятый он должен отказаться от своей прежней рабочей нагрузки в пользу вашей деятельности, либо оформиться как самозанятый специально для вас.

Вы реально рассчитываете найти умелого и добросовестного специалиста на эти условия?

Или вы всё-таки ошиблись и речь идёт о половине рабочего дня?

Здесь нет повода для беспокойства :)

p.s. Для неоднократного прослушивания.

p.s.p.s. Если бы я был религиозным человеком и испытывал потребность в молитве, я бы назвал этот текст лучшей ментальной установкой.

К вопросу нужно подходить с двух сторон.

1) Если изначально было заявлено, что ссылки буду размещены на разных IP, а потом они оказались на одном сервере и на одном IP, то это неисполнение надлежащего качества услуги. Если это заранее оговорено не было, то исполнитель в праве где угодно держать свои сайты, которые являются для вас донорами и причин для претензий здесь нет, здесь может быть предложен только вариант компромиссного решения.

2) Сеточный признак (сайты на одном IP) как правило прямых последствий для репициентов не имеют. Т.е. если группа аффилированных сайтов на одном IP будут признаны как фарм сетка, то для начала они просто перестанут индексироваться и уже тогда реципиенты просто потеряют эти ссылки. А такого, чтобы донорские страницы были проиндексированы, но были санкции только потому, что ряд ссылок на одном IP таких случаев на мой памяти не было и в принципе быть не может, потому что любая внешняя ссылка - это фактор дополнительного влияния, но никак не определяющая причина для санкции.

Короче говоря, если донорские страницы будут в индексе, а ссылки проиндексированы, то проблем у вас быть не должно. 

Это конечно уже отдельная тема, но всё оно так когда об этом рассказывает Сливинский на Вебмастерских, однако на практике мы видим, что подсветка релевантных слов идёт из этого блока и таких примеров можно найти множество. 

А я бы раскидал в общем листинге рабочего оффера, сократив до минимума функционального текста.

Здесь согласен, решение по узловому навигации должно быть шире, а не просто крутящимся слайдером с заголовками на фоне. 

Мы об индексации какого полноценного текстового контента ведем разговор?

Об анкорах в блоке Популярные категории? Т.е. это?

Это не более, чем доп. секция для доп. навигации. Тут надо сказать, что если бы вы анализировали страницу не через Web developer, который действительно демонстрирует визуальную дырку, а через другие инструменты, например вот так, то скорее всего и не обратили внимание. Но если смотреть по полному перечню внутренних ссылок, то да, часть дублирующих анкоров на дублирующихся ссылках теряются.

Никакой значимой погоды это всё же не делает, потому как очевидно, что основной текстовый контент, задающий релевантность по всему корпусу семантического текста задается здесь. 

В этом легко убедиться по запросу глядя на подсветку в сниппете. 

Поэтому будь на странице блок Популярные категории или не будь :) открыть для него индексацию или закрыть - всё это несущественная припарка. Наверное, вы не обратили внимание на блок текста в конце страницы, потому что он по-умолчанию свёрнут. 

Тогда Гугл.Аналитикс, но если с ним разбираться не хотите, попробуйте поставить LiveInternet и приспособиться к нему.

Можно поковырять инструментарий серверной аналитики типа AWStat.

Конечно, если Метрика не устраивает, а с Гугл.Аналитиксом связываться не хотите, то в любом случае придётся искать либо какие-то древние счётчики, либо какие-то малоизвестные кастомные компоненты к самому движку. 

Но уж лучше на мой взгляд Гугл.Аналитикс осилить. 

Комментарий сотрудницы Яндекса Alexandra Kulachikova:

В агрегированных отчётах данные доступны за всё время работы счётчика и потенциально, используя разные комбинации группировок, можно получить персонализированные данные. Мы стараемся защищать конфиденциальность посетителей сайтов и показывать информацию об их поведении в анонимном виде. Данные Вебвизора недоступны за все время и не хранятся все время, поэтому там можно посмотреть поисковый запрос для визита, хотя сам посетитель остается анонимным.

Поэтому если вам потребуются данные по фразам встречающимся менее 10 раз, то проще всего собрать эти данные самостоятельно из Вебвизора.