Если у домена хостовое нарушение и в индексе остались рожки да ножки, то говорить о каком-то полезном их ранжировании нет никакого смысла.
Ещё один пример - у домена проиндексирована страница без содержания (как бывает при запрете индексации), но титульная страница может быть проиндексирована. Говорить о том, что она будет ранжироваться тоже нет никакого смысла.
Я про МПК не сказал ни слова, но в целом конечно согласен :)
По умолчанию должна ранжироваться любая проиндексированная страница, если у домена нет проблем.
Надо заходить в сайт, разбираться в выводе контента, утонять, что там должно быть, а что нет, и уже далее по обстоятельствам принимать решения.
Выяснить не имея доступа к сайту, почему по вашему первому варианту вывод есть, а материала внутри админки нет - невозможно. Как говорится, поставить диагноз пациенту по телефону невозможно.
Пока могу предположить, чтобы была допущена ошибка и информация (судя по схожести) дублируются (так или не так?).
В общем и в целом, обращайтесь к программисту и спрашивайте, почему на сайте возникла дополнительная адресация, когда её не должно быть.
p.s. когда SEO специалист работает над проектом у него должна быть чёткая структура сайта. По этой структуре должно быть понятно, где рабочие канонические страницы, а где возможно возник дубль.
Интеллигентные люди со знанием дела обстоятельно обсуждают важные рабочие вопросы.
Согласен. И читать интересно, и общаться в удовольствие. Всегда бы так.
Удалите материал из ветки дополнительная информация, который и не должен существовать.
Опираемся на:
1) Сохранение структуры и ссылочной адресации.
2) Сохранение того же объёма, содержания и структурной разметки текста.
3) Сохранение тех же ключевых фотографий, с теми описаниями, если они были. Декоративные фотографии можно опустить.
Позвольте я включусь, потому что зачастую разбираю эти вопросы с заинтересованными потенциальными клиентами и могу описать в общих чертах поведенческий портрет.
Вопрос всё-таки касается заданной темы, поэтому можно проговорить, это полезно для полноты картины.
Верно, но не так :) В большинстве случаев нет никакого горизонта планирования. Он не только фактически не существует, он ещё и крайне неустойчив в голове потенциально заказчика, потому что им движется не чёткий расчёт, а внутренний импульс - а хорошо бы попробовать, идейка неплохо отсвечивает.
Это можно назвать хотелкой, чуйкой, стихийным желанием, подсознательным импульсом.
У предполагаемого клиента нет и в общем не может быть достаточных знаний о обо всём этом, если нет опыта, поэтому он не мыслит далеко идущими стратегическими прогнозами. Его зона внимания уже, а горизонт планирования сильно короче.
Он спрашивает - сколько стоит сайт и получая разброс, условно, от 10 тыс. рублей до нескольких миллионов с пояснением - "Всё зависит от требуемой сложности и решаемых задач", клиент теряется ещё больше, потому что про требуемую сложность он не знает ничего вообще, а про решаемые задачи только приблизительно и чаще всего неправильно.
Ещё важный момент. Разговоры об ожидаемой прибыли воспринимаются клиентом как покушение на его личную финансовую безопасность. Все подобные разговоры как минимум игнорируются, как максимум - жестко заворачиваются.
Cтарт разговора как правило начинается так - вот я видел [такой-то сайт], мне он нравится, сколько будет стоить? А ещё мне надо это, вот это и вот это.. но нравится именно вот это. Поэтому чаще всего мелкий частник, в зависимости от своих познаний в сайтостроении отталкивается от самого маленького ценника, метит в срединный диапазон (как он себе его представляет) и начинает нащупывать соответствующий его сегодняшнему карману разброс цен.
Это если он только начинает.
Да, вполне понятна. И в большинстве случаев именно так это и происходит. Клиент хочет сайт в размере одной среднестатистической зарплаты, реализует его, а потом оказывается, что сайт появился, а заявок что-то не приросло.
Когда же он приходит к SEO-шникам и маркетологам за разъяснениями, а почему так произошло, то ему объясняют, что делать сайт без SEO-специалиста не имеет смысла, не потому, что SEO-специалисты какие-то особенные, а потому что те, кто делали ему сайт: быстро, симпатично, недорого - им вообще всё равно, что будет с этим сайтом дальше. И человек понимает, что он в принципе сделал для себя пустышку, с которой на какой-то короткой момент удовлетворение получил, а резонной пользы нет.
И вот здесь начинаются вариации.. он начинает сливать деньги на Директ и тоже ничего резонного не получает. Он обращается к тем же SEO-шникам и те выкатывают ему несколько десятков технических рекомендаций, которые надо исправлять.
Те люди, которые сайт делали, либо уже давно пропали, либо дают мягкий отказ, понимания, что подобная модернизация в данной сборке обернется неизвестно чем и им этого не надо, потому что им интереснее делать сайт под ключ с нуля и без всяких этих "модернизаций", клиент начинает искать программиста и чаще всего натыкается на мнение, где ему говорят - ну с таким перечнем ТЗ лучше делать сайт с нуля, потому что править и переделывать чужие плагины занятие такое себе, вот с нуля, да соберем, может быть на той же WP, но начинка будет уже другая, а значит и сайт другой, с вас 300 тыс. как минимум.
И в сущности, всё понятно. На первом этапе клиент платит за процесс, чтобы у него сайт появился и был, а далее он платит за расширение своей картины мира и понимание как вообще сайт может приносить клиентов и что там вообще нужно, чтобы оно "дружило с поисковыми системами".
Если ещё не утомил, могу дальше описать его путь.
А если из эти 25 уников хотя бы 10% - заказ, а вам в месяц нужно как максимум новых 10? Допустим, если вы юрист - одиночка и у вас потолок 25-30 клиентов.
Она не совсем корректна, а точнее показательна вот в чём.
На старте могут сделать вполне добротные "туфли", однако потом для огромной широты задач окажется, что эта, так сказать "обувь" должна быть и туфлями на выход, и валенками в зиму, и спортивной обувью для тренировок, и домашними тапочками и много чем ещё. А вам сделали просто туфли, хорошо, добротно, недорого, но только туфли.
