И вам скорее всего проиграют, если в вашем случае был факт единичного использования и прямых доказательств рассчитанной недополученной прибыли не было.
Есть ещё один нюанс. Есть объективная стоимость товара (в данном случае - фотографии). Она в любом случае меньше озвученной суммы, потому что 90% названной суммы - наглый зажравшийся аппетит юристов - вымогателей.
Условно говоря, для того, чтобы сделать [такую-то фотографию] требуется столько-то рабочего времени и использование такой-то техники. Если рассчитать среднее рабочее время фотографа и амортизационные техники (суд оперирует именно средними величинами), то суд, даже если признает вас виновными - административные нарушение + компенсация автору в районе рассчитанной суммы 1-2 тыс. рублей. Никаких 70 тыс. рублей за одну фотографию он не признает.
Вообще по-хорошему, фотограф должен был обратиться и начинать не с иска в суд, а предложить ему вознаграждение за использование фото в разумном размере. Вот этот разумный размер уже в качестве оплаты его труда и можно предложить, но не в десятки раз больше. Вот это и называется этапом досудебного разбирательства. А если вы отказываете, вот тогда дело передаётся в суд. Необоснованное завышение оплаты труда (потому что какие-то там вымогатели на этом зарабатывают) - тоже серьезный аргумент для суда. То, что там какие-то юристы берут за решение юр. вопросов скажем 65 тыс. рублей - это тоже не аргумент.
Доказать нужно не только количество, но и причинённый финансовый ущерб - использование фото в видео роликах, в промо материалах, баннерах, в наружной рекламе и т.д. Если это было фото на странице (какое-то время, а может и не было), - к слову, скриншоты вебархива тоже не всегда свидетельство, то прямых доказательств нет, только косвенные.
Судебные издержки можно взыскать только после окончательного судебного решения.
Не советую, ибо этот шаг юристы-вымогатели уже предусмотрели и зафиксирует текст вашей попытки полюбовно решить вопрос как акт признания вашей вины.
Если дойдет до реального дела - ссылайтесь на практику досудебного урегулирования, а конкретное спорное фото - в глаза не видели.
- Сейчас фото на сайте есть?
- Нет!
- Реальные и настоящем факты получения финансовой выгоды и недополученной выгоды фотографом зафиксированы? Фотограф обращался с просьбой досудебного урегулирования?
Вот пусть доказывают. Это весьма непростое дело обосновать сумму финансового ущерба.
Даже если суд и признает вашу вину, ущерб скорее всего будет гораздо меньше, чем вы готовы будете заплатить фотографу для урегулирования конфликта.
Но, всё же пообщайтесь с юристом, который реально хорошо знает практику подобных дел. Насколько мне известно отсудить что-то очень сложно. Если есть факты использования фото кроме сайта, вот тогда - да, шансы отсудить увеличиваются, а так реально доказать финансовый ущерб крайне сложно. На всякий случай - я не юрист.
Сообщите нам потом, что скажет его юрист.
Естественно написали, стараются более убедительно помочь вам в полном согласии расстаться с трудовыми деньгами.
Пусть они надлежащим образом доказывают финансовый ущерб причинённый вами.
Замените фото, не отвечайте на письмо. В случае личного судебного уведомления - письма подобного не читал, про фотографию не знаю, возможно сайт был взломан и кто-то выполнял намеренно вредящие действия, наше актуальное фото сейчас на сайте, предъявите док-ва упущенной прибыли (с расчётами и прочими доказательствами), а раз нет - подадим ответный иск за попытки вымогательства.
Скорее всего фотограф-неудачник наслушался баек от своих коллег о том, как одна крупная фирма отcудила крупную сумму у другой фирмы за то, что использовали в своих PR компания фотоматериалы их штатного фотографа и решил по легкому сшибить бабла с пугливых коммерсов.
Скорее всего там и юриста никакого нет, есть попытка подделать документы и нагнать жути от безработного горе-фотографа.
Развод уровня - пришлите нам на кошелек биткоинов, а то мы знаем, что вы дрочите на порнографию :)
Если сильно беспокоитесь, замените фотографию на другую и пусть его юрист старательно доказывает, что ваши действия нанесли им финансовый ущерб. С подобной мелочью суд отправляет на досудебное разбирательство, ну а вы досудебно удалите фото.
Если это фото на множестве других сайтах, оказывающих бизнес услуги - не переживайте, у вас (и возможно у всех остальных) предпринимаются попытки вымогательства денег.
Открываем инструкцию для асессоров и читаем в самом начале главу "Философия оценки" :)
Если он будет использовать логотип и технологию - да, но если это всего лишь стилистическое (форматное, цветовое) частичное сходство, то это надо ещё доказать.
Не вижу никаких особых сложностей сделать "немного" (но достаточно) по-другому. И никакой асессор даже не будет забивать голову теми вопросами, которые напрямую не касаются его должностных инструкций.
Даже если и обратят, и увидят частичные различия, вряд ли будут детально прорабатывать данный вопрос. Оно им надо? Оно им не надо.
Когда сильно надо, поверьте, конкуренты найдут способ спарсить у вас контент, используя разные прокси и временные задержки. Это задача активно и успешно решается, поэтому если вы просто хотите обломать конкурентов, то просто создадите временные неудобства и проблемы себе, нежели конкурентам.
В минуту? Вы создали себе очень низкий "потолок" рабочей нагрузки и дополнительные проблемы проекту.
Нет, ваше право эстетически оформлять рекламные элементы как угодно.
Если вы технически не нарушаете правила и рекомендации поисковой системы, то санкций быть не должно.
Вот и причина - в CTR целевых действий.
Как и обычная транзакция в привязке к рабочему действию.
Повышайте CRO.
Если коротко, то отдельные пространства доменов имеют отдельные хостовые характеристики (кроме пожалуй ИКС), а следовательно, отдельная поисковая квота, отдельная очередь (пере)индексации и т.д. - выводы из этого я надеюсь понимаете какие.
