Сейчас траф у этого сайта 500 уников в сутки. Мне кажется еслиб я его вообще не трогал когда был траф 4500. Сейчас этого трафа был бы больше.
Может быть вы и сделали хуже, но я хочу сказать, что по моим наблюдения рабочие идеи со временем стагнируют.
Не потому, что становятся плохими, а потому, что не выдерживают конкуренции.
p.s. У меня несколько лет назад был порыв восстановить свои сапы сайты, на которые когда-то было до 100 уников только благодаря унику. АГС тогда (и у многих) выкосил десятки сайтов. Спустя несколько лет я пытался ради эксперимента восстановить содержимое этих часов на других доменах. Результат - околонулевой. Мало того, что индексировалось (несмотря на уник) туго, трафика не было. И так как планов развивать сайты не было (это было просто эксперимент), стало понятно, что просто создание сайтов с неким условно структурированным уникальным контентом ещё ничего не гарантирует.
Архивы сайтов до сих пор десятками лежат у меня на винте..
Жизнь как эскалатор, который медленно спускается вниз. Если ты не становится лучшей версия себя и не способен расширять свой проф. кругозор, накапливать опытные наработки и становится более универсальным и функциональным, то прошлые успехи, минувшие возможности и прошедшие регалии ничего не значат.
Да, называется низкий порог входа. Поисковым системам надо было что-то ранжировать.
Сейчас создавая сайты и прописывая titlе-ы мало-мальски конкурентный бизнес не сделать.
[Выдумыванием|Придумыванием|Генерацией|Созданием] доработок SEO-шник в любом случае занимается, иначе и не бывает.
SEO-шники определяют решения, программисты пишут программный код, дизайнеры создают визуальные решения, копирайтеры пишут текст. Каждый занимается своим делом.
А что 5% - это не цифра? Оформленная покупка, сформированная из поиска по картинкам как-либо обесценивает покупку для приобретающего? А если это не ручная хреночистка, а промышленный станок, стоимость в пару миллионов рублей?
А не думали, коллега, о том, что, например, в PR маркетинге удачно и вовремя найденное очень влиятельным человеком эксклюзивное авторское фото может серьёзно повлиять на чью-то судьбу?
Так что вопрос статистики - это одно, а вопрос целесообразности - совсем другое.
Для таких вопросов есть приоритезация вопросов и есть разделение на этапы. На первом использовать шаблонизированные методы, на втором - когда ручной труд оправдан - ручная доработка.
Эмоции могут быть абсолютно разные. Но я по своей практике скажу - я за весь период работы неоднократно сталкивался с ситуацией, когда начальство просило - вот у нас есть работник (как правило девушка) - занимается всякой фигней, займи её пожалуйста какой-нибудь несложной однообразной, но полезной рутиной, чтобы она пол дня не пялилась в соц. сети.
Вкладываться нецелесообразно, иметь хорошие внешние ссылки - не помешает :)
Общаться у вас пропало желание, потому что вы банально не выдерживаете аргументации своей позиции. Для тех, кто нацелен просто развлекаться на форуме это обычное дело.
Что касается предпочтений размера картинки у Гугла - материалов на эту тему множество. Хотя в этом вопросе достаточно простой логики для того чтобы понять, что для ПС предпочтительнее показывать пользователю картинки большего размера и лучшего качества.
Меньше самодовольства и эмоций, больше рабочей конкретики.
Конкретно - где, когда, по каким оф. источникам Яндексом и Гуглом было заявлено, что они отказываются от учёта alt-ов?
Можете привести конкретные доказательства, что представители поисковых систем рекомендуют их не заполнять?
Никто и не говорит, что они ранжируются по alt-ам, объекты картинок ранжируются по совокупности факторов, среди которых в том числе размер картинки.
Речь была о том, стОит заполнять или нет стОит.
От практикующих сеошников, которые могут предметно доказать полезность своих рабочих установок примерами в топе - стоит. Как минимум это не мешает им получать оптимальные рабочие результаты.
От любых других форумчан могут быть какие угодно другие рекомендации, на форуме каждый волен усомниться и рассказать о своих представления в ранжировании картинок.
Плюсую!
to TC:
При этом заполнять не просто по принципу общей релевантности, а с учётом реального содержимого на странице.
А то нередко вставляют в alt-ы содержания H1 и дублируют одинаковым содержанием для всех картинок и фотографий на странице.
Немного сумбурно. Каким образом у вас текста спойлера (который сам является текстом), мешает основному тексту? Приведите пример.
Если спойлер мешает тем, что избыточный - сократите. Если он вообще в принципе мешает - уберите полностью.
Для поисковой системы нет такого структурного элемента как спойлер. Для робота это всё равно кусок текста в стилевом оформлении, поэтому для ПС спойлер - это часть текста, равно как отдельный абзац относится к общему тексту.
Пришлите ваш вариант (если стесняетесь, можно в личку) - более детально разберемся в ситуации.
