Нет, импортирует готовые запросы.
А парсить Магаданом. Надо было мне местами поменять :)
Для помощника - от 200 рублей / час минимум.
Покуда всегда был, есть и будет низкооплачиваемый труд, где кроме конвейерного типа работы нужно ещё проявлять хоть минимальную самостоятельность - спрос на таких работников будет всегда.
Бабка это вам не дверь, бабка - это кладезь информации: кто, когда, в каком виде с какими намерениями :) такую полноту данных ни одна современная система слежения не соберет :)
Keyassort смотрели? Посмотрите. В дополнение - Магадан.
Думаю, что наваливание тематического текста в кучу для современного конкурентного копирайтинга не нужно.
Современный копирайтинг - это ровно столько сколько нужно, по делу, точно в целевую аудиторию.
А все эти ИИ - это в чистом виде комбинаторика. Разве что для развлечения, либо для узкоспециализированных задач под серые тематики, где нужна тематическая генерёнка.
Есть не правила, есть рекомендации для отдельных видов материалов использовать соответствующие разделы.
Кроме того - это вполне логично и наглядно.
Второй уровень вложенности не ослабляет важность страницы. Вы, видимо, просто интуитивно это воспринимаете, как документы второго порядка, но сама по себе страница 2УВ т.е. site.ru/blog/nazvanie-stati никакого значимого ограничения или ослабления не накладывает.
Да, вполне. Ед-но, более логично domain.ru/uslugi/nazvanie-uslugi
Хотя, если это бизнес сайт, посвящённый услугам, то вполне может быть вариант:
domain.ru/nazvanie-uslugi
domain.ru/blog/nazvanie-statii
Лучше перенести в уровень blog -> domain.ru/blog/nazvanie-statii
Для уверенности рассмотрим такой пример, допустим мы имеем дело со страницей:
domain.ru/gruming (представим, что вы занимаетесь уходом за животными).
Как не переходя на страницу разобраться - что это за страница? Это информационная статья или полноценный оффер?
Вот если так -> domain.ru/blog/gruming то более логично, что это статья в блог разделе.
И если Яндекс решит выводить примеры статей в сниппете, то для "карусели" в результатах поиска будет использовать именно страницы раздела, а для Быстрых ссылок скорее всего использует корневые страницы.
Вывод всегда один и тот же - Общих взаимно удовлетворяющих выводов быть не может.
Кто-то помог советом, кто-то упрекнул в троллинге, кто-то не удержался простебать, кажущуюся ему попытку стёба.
На мой взгляд, само содержание темы и ответы в ней красноречиво иллюстрирует первые четыре слова в названии заголовка.
В остальном, как мне кажется, все самое важное уже было сказано.
Меня это бесит
Через некоторое время покидаю сайт
Аналогично. Я выполняю скроллинг, а мне начинают навязывать новый материал - это раздражает.
Не за что особо - вам спасибо за интересную тему :)
Но если говорить предельно открыто, то подавляющее большинство сайтов действительно оформляет внутренние ссылки сине-голубым цветом...
И пожалуйста. И я согласен с тем, что это действительно наглядно и контрастно. Но я не согласен с категоричностью авторской формулировки.
Ну, например, представьте себе стильный черно-белый дизайн, где вся художественная концепция строится на контрасте черного и белого, а также на оттенках серого. Допустим, сайт фотографа, который принципиально работает только с Ч/Б. И тут - бац, синие ссылки! А зачем? А потому что Лебедев сказал, что иначе любые другие гарантированно сбивают с толку!
Вот как раз, на мой взгляд, не в тему синие ссылки и будут сбивать с толка, почему в концепции два цвета, а тут - вот ещё в нагрузку синие ссылки для контрастности.
