Совершенно верно!
Именно! И выше я предложил вариант c "прокладкой" на поддомене. Большая часть ботов отказников - это несколько секунд онлайн, пару прокруток и выход. Реальный же человек осознанно пойдет по навигации. Таким образом, кстати, можно будет реально замерить кол-во зафильрованных живых пользователей без всяких капчей с рефером своего же поддомена.
Вариантов - масса, главное проявить творческую смекалку и начать хоть что-нибудь делать, а не сокрушаться по поводу тайных заговоров и теневом склике Яндекса своей же рекламы.
Согласен. В этом есть слабое звено предложенного метода. Однако я в принципе не представляю себе решение, где будет корректное отделение имитации браузерных действий ботом и живым человеком. C участием живого наблюдателя - да, но программным способом - пока затрудняюсь даже представить себе это решение. Можно конечно анализировать паттерны, фиксировать геометрию перемещений, но это всё в той или иной допустимой погрешности. А вот чётко отделить пользователя от бота, которые например, только выполняют прокрутку страницы - здесь чётких возможностей не вижу.
Если уж Яндекс в настоящий момент не может корректно и точно выполнить эту задачу, то куда уж нам частным лицам.
Согласен. Однако не стоит отметать возможность повторных заходов, где пользователь уже был на сайте.
Отчасти - да, отчасти - чем удачнее и органичней будет решена проверочная страница, - её, к слову, можно вывести на отдельный поддомен без метрики, а потом навигационно возвращать живого пользователя на основной сайт. Посему, пространство для творческих решений здесь довольно обширное и для кого-то получится решить вопрос фильтрации без капчи.
Я сам буду рад признать, если будет более полное и более удачное решение, но пока его нет. Пока я вижу старательное нагнетание мнения, что решения нет - с чем я решительно не согласен.
Спорить действительно можно, я лично никаких ответственных покупок со смартфона не делаю и использую смартфон/планшет исключительно для информационного и навигационного серфинга.
Но спор - дело неблагодарное, я лишь ориентирую собственников сайтов и вебмастеров на то, чтобы знать свою ЦА и в зависимости от предпочтений выбирать ту или инфу стратегию в фильтрации паразитного бот трафика. Для кого-то подойдет фильтрация на уровне масок подсети, для кого-то это будет скрупулёзная ручная работа. Паразитный трафик разный и признаки у него разные, поэтому одного одинакового верного решения для всех здесь не будет, я даю лишь общее направление мысли, а там у каждого будут свою нюансы.
"С чистого листа" при первичном заходе сайты капчи обычно не запрашивают. А вот поисковые системы, Ютуб в зависимости от частоты использования IP нередко просят капчу и подавляющее число пользователей их заполняет, потому что нужен доступ к сервисам. Такая же логика и здесь. Если пользователю в действительности нужен доступ, он подтвердит своё намерение получить информацию.
Да.
Нет надобности, в данном случае меня интересовали данные метрики.
Ответственное лицо, которое берет на себя обязательства снизить нагрузку паразитного трафика и нормализировать поведенческие.
Более подробно можно начинать читать отсюда.
Именно так. Природу не обманешь, нужна физическая активность и разумные, нормированные физические нагрузки.
Скажем так, модемы их не генерят, модемы используют лишь доступные в выделенной подсети диапозон рабочих IP-шников. Пробуйте от общего к частному - начинайте с фильтрации подсети.
Коммерческие сайты как правило хорошо знают свою ЦА и своих клиентов. Процент заказов с мобильных операторов у них как правило невысок. Мобильные заходы вообще чаще всего гостевые, но тут конечно зависит от тематики. Вы пробуйте, главное найти баланс в котором возможный паразитный трафик уже не оказывает пагубного влияния.
Это не те боты, это краулеры.
Можно.
Нет.
Смотрите. Изначально вы вручную самостоятельно определяете через Вебвизор паразитный заход. Фиксируете его IP (как это вы будете - дело ваше: через серверные логи, через передачу параметра IP в Метрику, либо доп. статистикой - ваше дело). Вы видите, что конкретный IP принёс вам отказной трафик. Через Вебвизор на всякий случай его проверяете, но вообще по типу сети это видно - это мобильные динамические адреса.
Далее. Вы вручную формируете свой black-list. Далее создаете проверочную страницу ("прокладку" если хотите) с проверкой на человека именно на IP-шники в black-list-е.
В некоторых случаях можно фильтровать сразу подсети, например, ко мне нередко заходят из Штатов и портят отказы. Мне эти гости из-за бугра нафик не нужны, поэтому в black-list можно отправить сразу
подсеть, например, 40.74.0.0 - 40.125.127.255
В результате, на "прокладку" вы отправляете только тот трафик, который идёт с IP-шников, зафиксированных у вас в black-list. Весь остальной трафик - как обычно.
У меня есть ощущение, что проблема в настройках фильтрации и блокировки. Писать в метрику в обход сайта - это что-то новенькое :)
Вообще по-хорошему надо вести статистику блокировки, чтобы понимать фактически какие адреса блокируются.
В Вебвизоре записи этих сессий есть?
