Вопрос про контент, необходимый для ранжирования страницы

12
[Удален]
363

Взял жирный запрос, посмотрел в топ-20 Яндекса (ну и Гугла) все страницы на предмет того, что за контент помимо текста там присутствует. Картина получилась такая, что помимо всяких текстовых блоков, блоков внимания, картинок, списков и таблиц везде встроено видео с YouTube. В принципе логически понимаю, что круто, когда есть и почитать и посмотреть, это по идее и задержать пользователя на сайте может, и если видосик крутой – может способствовать перетоку юзеров между сайтом и YouTube каналом, ну и если видосик действительно крутой – могут и ссылочкой на страницу сайта поделиться, но вопрос в другом.

Значит ли само по себе наличие видосиков на странице у всех в топ-20, что без видосика страница в этот будет заходить со скрипом?

Я ради интереса ещё 10 жирных запросов из других кластеров глянул – там тоже у всех есть видео на страницах.

Есть 1 сайт, который в топ-3 и который ооооочень старый, подозреваю, что он стоял в топе ещё до того как YouTube вообще стали повсеместно использовать, так что считаю это каким-то исключением из правил. 

Нашёл у кого-то из seo-спецов (не помню у кого) именно такую формулировку "контент, необходимый для ранжирования", подскажите пожалуйста, что это вообще значит и как понять, что именно наличие какого-то элемента или контента (или как в моем примере – видео) это и есть контент, необходимый для ранжирования, а не просто контент, который чуть улучшает ПФ и за счёт этого страница лучше ранжируется. Действительно есть такое, что вот раз у всех в топе есть видео – то без видео в этот топ встать не выйдет?

Vladimir SEO
На сайте с 19.10.2011
Offline
1705
#1
Просто яша любит лонги с видео и фото
Эксперт по продуктам Google https://support.google.com/profile/58734375 ᐈ Продвижение коммерческих сайтов https://kulinenko.com/
[Удален]
#2
Vladimir SEO #:
Просто яша любит лонги с видео и фото

Да, я видео в недавнем сливе там есть пара факторов про наличие встроенных видео. Ну т.е. само по себе отсутствие видео в топе, где у всех есть видосы на страницах не может быть каким-то ограничивающим фактором? Как думаете, может был опыт, когда видос добавили на страницу и позиции улучшились?

Vladimir SEO
На сайте с 19.10.2011
Offline
1705
#3
Диванный аналитик #:
Как думаете, может был опыт, когда видос добавили на страницу и позиции улучшились?

скажем так - в инфо видео на странице всегда в плюс.

Диванный аналитик #:
само по себе отсутствие видео в топе, где у всех есть видосы на страницах не может быть каким-то ограничивающим фактором?
не ограничивающем, а просто банально влияющим на пф 
[Удален]
#4
Vladimir SEO #:
не ограничивающем, а просто банально влияющим на пф 

Под ПФ в данном случае имеется ввиду, что пользователь лишние пару кликов на странице сделает или просто побольше времени проведёт на странице? Спрашиваю, потому что если дело в кликах на странице – у меня есть пара идей как сделать чтобы почаще кликали и при этом чтобы страница стала немного удобнее (ну типа навигационные всякие ссылки, вкладки с разными картинками, контент всяких дополнительных за табами спратять и так далее).

Vladimir SEO
На сайте с 19.10.2011
Offline
1705
#5
Диванный аналитик #:
Под ПФ в данном случае имеется ввиду
пф это отказы, глубина, время
Антоний Казанский
На сайте с 12.04.2007
Offline
614
#6
Диванный аналитик :
Нашёл у кого-то из seo-спецов (не помню у кого) именно такую формулировку "контент, необходимый для ранжирования", подскажите пожалуйста, что это вообще значит и как понять, что именно наличие какого-то элемента или контента (или как в моем примере – видео) это и есть контент, необходимый для ранжирования, а не просто контент, который чуть улучшает ПФ и за счёт этого страница лучше ранжируется. Действительно есть такое, что вот раз у всех в топе есть видео – то без видео в этот топ встать не выйдет?
Диванный аналитик :
"контент, необходимый для ранжирования"

Довольно странная формулировка. Возможно, тот кто использует такой контекст сам плохо понимает, что в действительности ранжируется.

Ранжируется веб документ (страница или веб файл), а вот уже в контексте страницы может учитываться или не учитываться для ранжирования текст.

Посему, когда какая-то часть текста используется в поисковом сниппете, то естественно ранжируется не текст, как отдельный объект, ранжируется страница.


Диванный аналитик :
есть контент, необходимый для ранжирования, а не просто контент, который чуть улучшает ПФ

Снова неверный ход мысли. Контент сам по себе не улучшает и не ухудшает ПФ. Т.е. нет как такового контента, который бы гарантированно улучшал или гарантированно ухудшал ПФ. Конечно, если вместо контента сгенерированный бред, то конечно это будет ухудшать ПФ, но вы должны понимать, что ПФ формирует пользователь, который оценивает контент и взаимодействует с ним.

Поэтому если вы посредством контента транслируете для пользователя ценностную для него информацию - это повышает поведенческие, если для него в данном контенте ценности нет или качество контента (опять-таки в оценке пользователя) низкое, то это будет отказ, что значимо влияет на ПФ.

Посему не ищите какой-то специальный контент, думайте о том, как посредством контента сформировать лояльность пользователя - вот эти идеи и смыслы будут формировать позитивные тенденции ПФ.

√ SEO продвижение https://akazansky.ru - поиск новых точек роста, экспертный аудит сайтов ( https://akazansky.ru/audit-sajtov ), внедрение эффективных решений цифрового маркетинга. © Обстоятельно, ответственно, доступно.
[Удален]
#7
Антоний Казанский #:
Довольно странная формулировка. Возможно, тот кто использует такой контекст сам плохо понимает, что в действительности ранжируется.

Речь о ранжировании страницы и контенте, который должен быть на странице для её ранжирования само собой 😀

Антоний Казанский
На сайте с 12.04.2007
Offline
614
#8
Диванный аналитик #:
Речь о ранжировании страницы и контенте, который должен быть на странице для её ранжирования само собой 😀

Обсуждаемый контекст может быть любым и задача может быть любой, ключевая мысль в том, что ранжируется всегда страница/файл, но не контент как отдельный объект. Ранжируемого контента вне страницы быть не может.

[Удален]
#9
Антоний Казанский #:
но не контент как отдельный объект

А кто тут говорил о контенте, как об отдельном объекте? (кроме вас, имею ввиду)

Антоний Казанский #:
Ранжируемого контента вне страницы быть не может.

Спасибо за эту бесценную мудрость. 

Антоний Казанский
На сайте с 12.04.2007
Offline
614
#10
Диванный аналитик #:
А кто тут говорил о контенте, как об отдельном объекте? (кроме вас, имею ввиду)

В  исходном сообщении было:

--

именно такую формулировку "контент, необходимый для ранжирования", подскажите пожалуйста

--

Вот я вам и пояснил за формулировку. Контент не является объектом для ранжирования, следовательно, формулировка не верна.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий