У инструментов проблем нет, заводишь корректные данные - получаешь адекватный расклад, заводишь хрен знамо криво-косо - получаешь массу ошибок и предупреждений.
Отсюда вывод - не надо делать криво косо с допущениями, надо делать четко и логично. Ссылка - ссылкой, объект - объектом, свойства - свойствами. Больше ясности - ближе к рабочей цели.
С машинами не надо бороться, SEO изначально адаптация под поисковые системы.
Если проекты все эти 6 лет зарабатывали на генерации инфо трафика на слабом рерайте и GPT контенте, то вполне резонно, что ПС всё это отнесли на свалку.
Всенепременно согласен! Если ты не движешься и не развиваешься в своих подходах, то ты в один "прекрасный" момент упрёшься в тупик и понимаешь, что в cвоей рабочей методике отстал на годы.
Здесь - да, самое время идти охранником или разнорабочим. Сейчас по 150-200 тыс. готовы платить копателям траншей в Курской области.
Ничто не мешает последний элемент также сделать самореферентной ссылкой.
Хорошо, пускай так, а что принципиально мешает запрограммировать вывод, чтобы в крайнем элементе не выводилась ссылка? И соб-но в чём сложность указать <span>?
Делайте так, как ваc внутренне успокаивает.
Я кстати тоже нередко трачу рабочее время для организации внутреннего порядка, хотя понимаю, что делаю это исключительно для себя.
Это иногда удобно - например, когда имеем блок с однотипными элементами. В подобном случае неудобно городить вывод элемента с другим тегом только из-за отсутствия у него href.
Давайте разберем пример, это интересно.
Почему устаревшего? Как аналитика по ссылкам может устареть?
Вы либо нацелено провоцируете, либо встаете в неудобную позу. Есть базовые вещи, такие как например функциональное программирование. Вы же как программист не будете настаивать на том, что устаревшее функциональное программирование теряет свою актуальность, потому что есть такое направление как Zero кодинг.
И я, заметьте, не позволяю себе такие глупостей, как например, называть паттерны проектирования идеями устаревших программистов, потому что понимаю насколько это важно, хотя я и не программист. У вас какие-то личные негативные убеждения в отношении SEO аналитики, или может быть ко мне лично?
Да, но есть SEO-шная методология и практика, где ссылочные объекты (ссылки) лучше обозначать более конкретно хотя бы для того, кто будет c этим непосредственно и детально работать.
Верно. Кроме этого инструмента есть так же и масса другие SE инструментов, ссылка может не восприниматься и тем самым нарушать объём и полноту анализируемых данных.
На ПС не повлияет, но я бы не стал так делать. С точки зрения SEO-ной аналитики, если анализировать совокупность <a> тегов, то они должны быть либо внешние, либо внутренние с явным адресом. Соот-но, если важен подсчёт кол-ва источников внутренних ссылок, то лучше иметь традиционный вид в исходном html коде. А всякого рода обёртки, наверное, лучше через события JS в пострендеринге.
Всё конечно определяет конкретика рабочего случая.
Добро. Негативный момент снят 👌
Увы новый баг, урлы с метками мечанта , неканоничные в выдаче, беда
Ааа.. про эту тему. Не сразу сообразил, благодарю за контекст. Думаю, что решат со временем.
Понял, спасибо, что не отставили, спасибо, что проводили.
p.s. В след. раз, если будете у меня что-то спрашивать и не получите ответ, то помните, что я прохожу мимо.
Нет, я его обычно на завтрак при варке каши использую.
Зачем безрезультатно?
Я просто не пойму, причём тут конкуренция с сайтами, canonical и молоко в банке?
Для меня абсолютно разные темы.
