Все зависит от масштабов сайта. Но при прочих равных, заработок на контекстной рекламе - сущие копейки по сравнению с монетизацией через сапе.
Риски примерно одинаковые (СДЛ также может потерять и объем индекса, и трафик, и спрос). Уровень вхождения в монетизацию разный. Можно, конечно, и на одном СДЛ деньги делать, только для этого надо год работать и весь этот год в него вкладывать. Все равно, что полноценный магазин открыть или точки на рынке держать. Десятки "точек" не легче, чем один магазин, так что это вопрос выбора, кому что ближе и у кого какие возможности имеются.
СДЛ и упали под АГС за продажу ссылок. Вопрос только в том, что называть СДЛ-ом, но совершенно понятно, что СДЛ и ссылочная монетизация понятия условно совместимые. Вся условность в мере. Перешел меру - АГС, сохранил условное равновесие - делай денежку. Вся соль, на мой взгляд, была и остается в пропорциях.
Жить можно в Интернета и даже без компьютера :)
Спрос на донорские сайты, сформированный необходимость рекламного развития целевых сайтов рождает предложение. Предложение формирует рынок. Вот мы и рассуждаем, как существовать на рынке в измененных условиях. А так-то да, можно копать, а можно и не копать (c) :)
В чистом виде - да, это когда один сайт, ты с него что-то имеешь и тебе этого достаточно. А когда на ссылочном бизнесе держится уже наработанная схема распределения затрат и себестоимости, то, извините, как платил я отдельно за услуги обслуживания сайтов, так платить и буду, ибо за пол цены (из-за потерей половины актива) для меня никто из моих нынешних подрядчиков работать не будет, а следовательно, либо снижать прибыль, либо уменьшать и растягивать рентабельность, либо вообще все остатки распродать к чертям :-)
Всю будет зависить от предложения. Если естественный образом возникнет донорский дефицит хороших сайтов, народ будет поднимать ценую планку в своих фильтрах, если потребности оптимизаторов будут исчерпываться доступным активом доноров, то те, кто повысит цены, просто будут недополучать привычную прибыль и вернут свои расценки. Рынок отрегулирует сам.
Безусловно работают. АГС-40 - это мера на пересмотр качественного уровня доноров, который они решили таким способов увеличить и отсечь ненужную часть сайтов. А ссылки как работали, так и работают.
Вот это очень резонное замечание. Себестоимость ресурсов и трудозатрат должна, безусловно, возрасти, но вопрос как это примет рынок. Рынок все равно будет ориентироваться на те предложения, которые останутся и в духе разумной конкуренции крупные игроки (даже потеряв какой-то процент своих активов) все равно будут держать цены, с тем чтобы сохранить свою долю. А вот мелких держателей доноров эти условия вытеснят, ибо им надо оправдывать затраты, либо резко снижать свои доходы, если они вообще для них останутся.
Мое мнение, цены не поменяются кардинально, просто произойдет чистка ниши рынка от мелких "домашних" манимейкеров.
Это ясно. Но тогда надо определить новые правила в модели построения новых доноров.
Если раньше, условно говоря, я руководствовался моделью - сайт + контент на 40-60 страниц + два-три десятка ссылок + пол года выдержки + систематическое добавление страниц - вперед на монетизацию ресурсов. Соб-но, под эта вся бизнес модель и подгоняется. А теперь очевидно, что для того, чтобы уверенно продавать статьи этих ресурсов не хватит.
Насчет влияния ПФ (поведенческого фактора) я пока тоже слабо уверен, а вот в отношении ссылок - для меня пока зависимость довольно очевидная. Вы же сами сказали определяющий показатель [захламленный ссылками], а следовательно, даже в отношении сайтов с крепкими поисковыми характеристиками за резкий перекос во внешнем ссылочном можно АГС.
В случае сайта, который вы имеете ввиду - уберите сапу (если это биржевые ссылки) и после переиндексации страниц я уверен, что сайт вернется в поиск. Я даже думаю, сайт вернется в поиск, если уменьшить кол-во внешних ссылок на 50%.
