Окрас и выбор стороны я употребил в качестве синонимов. Мой интерес - разобраться в ситуации. Без оговорки про пожизненное партнерство у меня противоположенное видение ситуации. Мне не важны персоны, мне важна модель ситуации.
У меня нет позывов развешивать ярлыки: плохой, хороший, пушистый.. гладкий. Есть проблемная ситуация, есть потенциал к её разрешению.
Не думаю, что на стороне Адвего сплошные неадекваты, а по другую сторону лишь добропорядочные исполнители. Для меня картина мира в полутонах. Условия пожизненного партнерства в стартовой теме заявлены не были, также данный довод и не приводился в опубликованной переписке из этого делаю вывод, что есть шанс обоснованно донести свою позицию до начальства и это может иметь благоприятный исход.
От себя скажу, что был в ситуации идиотских местечковых решений управленцев среднего звена и когда я лично донес все обстоятельства дела до высшего уровня - извинились и решили вопрос в мою пользу - чего от души желаю и ТС при условии, что он все-таки что-то сделает в этом направлении.
Добропорядочные профессионалы стараются добропорядочно предоставить оптимальный результат за адекватные деньги.
Сверх задача любого бизнеса - извлечение прибыли.
Кто-то говорит об этом с уничижением роли бизнеса, кто-то - толерантно, но суть от этого не меняется.
Я не на стороне, я в ракурсе.
Хотя в отношении тех кто делит на "своих" и "чужих" - да я против предпосылок к делению. Я за суть разговора, а не за окрас ;)
Господа, теперь согласен. Убедили :)
Ед-но, ответные доводы можно донести до Адвего и выслушать их мнение.
Я видел это и ответил - тогда претензии справедливы.---------- Добавлено 03.11.2018 в 20:11 ----------
Равно как и вы - мимо проходил ;)---------- Добавлено 03.11.2018 в 20:12 ----------
Снимает :) А ваши обвинения в отношении меня снимает? :)
Совершенно не очевидно. Я просто не боюсь высказывают мнение против большинства и защищать своё мнение.
Тогда претензии справедливы.
Ему и не сказали прямого, что выплаты не буду ограничены изменениями в правилах и страхуются от любых изменений, ущемляющих интересы партнеров.
Насколько я понял, выплатили и платили исправно.
Проблем в том, что в дальнейшем безучастном доходе отказали, а что касается привлеченных пользователей за последний год - так оставили и оплачивают.
Сергей, давайте отстранёно и формально.
Есть система, организованная активами собственников. Их ценность безусловна, потому что они несут все риски.
Есть сторонний подрядчик для обеспечения полезного рекламного актива и он обеспечивает результат данного актива в виде конкретного привлеченного пользователя. Ценность этого среднестатистического пользователя равна - общие затраты подрядчика / кол-во привлеченных пользователей.
Дальше, что очень важно, сторонний подрядчик выключается из взаимодействия пользователя с системой и не несет никаких последующих затрат, обязательств и рисков ни перед системой, ни перед пользователем.
Вопрос - почему сторонний подрядчик рассчитывает на бесконечное (в перспективе) извлечение прибыли из взаимодействия пользователя с системой, если он в этом процессе не участвует, не является собственником системы и даже не является её акционером?
Не кажется ли вам, что это как минимум несправедливо, а как максимум некорректно обвинять бывших партнеров в кидке?
Не кажется ли вам, что проявлением уровня корпоративный культуры было бы признать, что за давностью времени полезность акта привлечения имеет свою ограниченную стоимость, которую TC уже давно получил и оправдал многократно.
